催收短信中出现“诉讼”两字，并不直接等同于威胁，但需结合具体语境和发送方式来判断其性质。以下从不同角度进行分析：

1. 法律层面的合法性

• 合法催收手段：根据《民法典》及相关司法解释，债权人有权通过合法方式催收债务，包括书面通知、电话沟通或短信提醒。若短信内容仅客观陈述“若未履行还款义务，将通过法律途径解决”（即提起诉讼），且未包含侮辱、诽谤或暴力威胁，则属于合法催收行为。
• 非法威胁的界定：若短信中包含“不还款就让你坐牢”“曝光个人信息”等超出法律程序的内容，或通过频繁骚扰、伪造法律文书等方式施压，则可能构成《治安管理处罚法》中的“威胁他人人身安全”或《刑法》中的“敲诈勒索”，需承担相应法律责任。

2. 语境与发送方式的判断

• 客观陈述型：例如“您已逾期XX天，若未在XX日前还款，我方将依法向法院提起诉讼”，此类短信仅告知法律后果，无主观恶意，通常不视为威胁。
• 夸大或恐吓型：例如“不还款就等着吃官司，全家都别想好过”，此类短信通过情感施压或夸大后果，可能被认定为威胁。

3. 债务人的应对建议

• 核实短信真实性：首先确认短信是否来自合法债权人或其委托的律师事务所。可通过官方渠道（如合同留存的联系方式）回拨核实，避免被虚假催收诈骗。
• 保留证据：若认为短信内容涉嫌威胁，需保存短信原文、发送号码及时间等证据，后续可能用于投诉或诉讼。
• 主动沟通或协商：若确实存在债务纠纷，建议主动与债权人联系，协商还款计划或申请延期，避免矛盾升级。
• 法律维权：若催收行为涉嫌违法（如骚扰、伪造文书），可向当地公安机关报案，或通过民事诉讼要求停止侵害、赔偿损失。

4. 法律后果提示

• 对债权人的风险：若催收行为被认定为威胁或骚扰，债权人可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿）或民事赔偿（如精神损害抚慰金）。
• 对债务人的影响：若债务人因威胁产生心理压力或财产损失，可依法追究债权人责任；但若债务本身合法，逃避还款仍可能面临诉讼、强制执行等法律后果。

总结：催收短信中的“诉讼”二字是否构成威胁，需结合内容、语境及发送方式综合判断。若仅为客观告知法律程序，则属合法催收；若包含恐吓、侮辱或超出法律程序的内容，则可能违法。债务人应理性应对，必要时通过法律途径维护权益。如有具体案例或疑问，可直接向我咨询。