核心前提与问题重述：用户咨询的核心场景是“车上卸货时的高处作业”，并关注与此相关的免责条款效力或适用性。可能涉及两类法律关系：一是雇主与作业人员间的责任划分（如工伤或人身损害赔偿）；二是合同中免责条款的合法性（如运输合同、劳务合同中的免责约定）。以下分情况说明：

1. 若关注“雇主能否通过免责条款免除责任”

结论：雇主不能通过单方免责条款完全免除对作业人员的安全保障义务，但特定情形下可减轻责任。

• 法律依据：根据《民法典》第506条，造成对方人身损害的免责条款无效；第1192条，个人劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方过错承担责任。
  
• 实务分析：
  
  • 若雇主未提供安全设备（如防坠落装置）、未培训作业人员，或明知作业环境危险仍要求作业，即使合同中有“免责条款”，雇主仍需承担主要或全部责任。
    
  • 若作业人员自身存在重大过失（如未系安全带、违规操作），雇主责任可能减轻，但免责条款本身不构成合法抗辩。
    
• 建议：雇主应通过完善安全措施、购买雇主责任险等方式转移风险，而非依赖无效免责条款。

2. 若关注“运输/劳务合同中免责条款的效力”

结论：合同中免除自身对第三方损害责任的条款可能无效，尤其是涉及公共安全或故意/重大过失时。

• 法律依据：
  
  • 《民法典》第497条：格式条款中免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
    
  • 《安全生产法》第49条：生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。
    
• 实务分析：
  
  • 若合同约定“卸货过程中发生人身损害，雇主概不负责”，此类条款因违反法律强制性规定而无效。
    
  • 若约定“因第三方原因导致损害，雇主不承担责任”，需区分情况：若雇主未尽到安全监管义务（如选择无资质的第三方），仍需担责。
    
• 建议：合同中可约定“非因雇主故意或重大过失导致的损害，雇主不承担责任”，但需配合安全保障条款，避免被认定为“格式条款无效”。

3. 若关注“作业人员如何主张权利”

结论：作业人员可依据侵权或合同关系主张赔偿，免责条款不构成合法抗辩。

• 操作路径：
  
  1. 工伤认定：若与雇主存在劳动关系，可申请工伤认定，享受工伤保险待遇（无需考虑免责条款）。
     
  2. 人身损害赔偿：若为劳务关系，可依据《民法典》第1192条，要求雇主按过错比例赔偿。
     
  3. 第三方侵权：若损害由第三方（如货物所有人、场地管理者）导致，可同时向第三方和雇主主张连带责任。
     
• 证据收集：重点保留作业现场照片、安全措施记录、医疗证明、合同文本等，以证明雇主过错或免责条款无效。

总结：车上卸货的高处作业中，免责条款的效力需结合具体场景判断，但涉及人身损害或违反法律强制性规定的条款通常无效。雇主应优先履行安全保障义务，作业人员需及时固定证据以维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案例。