水利工程材料调差是否属于合同内，需根据合同具体条款及双方约定来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同明确约定材料调差条款
   若合同中已明确约定材料价格调整机制（如“材料价格波动超过±5%时，按实际价格调整”），则材料调差属于合同内事项。此时双方应按合同约定执行，争议焦点通常在于价格调整的计算方式（如基准价、调价周期等）。若一方拒绝调差，另一方可依据合同条款主张权利。

2. 合同未约定但符合行业惯例或法律规定
   若合同未明确约定材料调差，但行业惯例（如水利工程领域普遍采用的价格调整办法）或法律规定（如《民法典》第五百三十三条关于情势变更的规定）支持调差，则可能被认定为合同内隐含义务。例如，因市场异常波动导致材料价格暴涨，继续履行合同显失公平的，受影响方可主张调整价格，但需承担举证责任。

3. 合同排除调差且无法定例外情形
   若合同明确约定“材料价格固定，不因市场波动调整”，且不存在情势变更等法定例外情形（如战争、自然灾害等不可抗力导致材料断供），则材料调差通常不被支持。此时一方强行要求调差可能构成违约，需承担违约责任。

建议：

• 审查合同条款，重点关注价格调整、风险分担等约定；
  
• 收集市场价格波动证据（如行业指数、采购发票等）；
  
• 若涉及情势变更，需证明“继续履行显失公平”且“非商业风险”；
  
• 协商不成时，可依据合同争议解决条款（如仲裁或诉讼）维权。
  

如有具体合同文本或争议细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供详细分析。