结论前置：重大疾病保险中若规定“脑血栓必须血破裂才能理赔”，该条款可能违反《保险法》关于保险条款公平性、合理性以及保险人说明义务的相关规定，具体分析如下：

1. 违反保险条款公平性原则
   根据《保险法》第十九条，保险合同中“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任”的条款无效。脑血栓的理赔条件若被不合理限定为“血破裂”（通常指脑出血），而排除了脑梗死等其他常见脑血栓类型，可能构成对被保险人权益的不当限制。因为脑血栓包括脑梗死和脑出血，若仅以“血破裂”为理赔条件，实质上缩小了保险责任范围，违反了合同公平性原则。

2. 违反保险人说明义务
   根据《保险法》第十七条，保险人需对合同中“免除保险人责任的条款”作出明确说明，否则该条款不产生效力。若保险公司在合同中未以显著方式提示“脑血栓须血破裂才能理赔”这一限制条件，或未对“血破裂”的专业术语进行通俗解释，导致投保人误解，则该条款可能因未履行说明义务而无效。

3. 可能涉及格式条款无效情形
   根据《保险法》第十九条及《民法典》第四百九十七条，若“脑血栓须血破裂才能理赔”的条款属于“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”的情形，则该条款无效。例如，若医学上脑血栓的主要类型为脑梗死，而合同仅覆盖脑出血，则可能被认定为不合理限制。

实务建议：

• 投保人可要求保险公司提供医学依据，证明“血破裂”是脑血栓理赔的唯一合理标准；
  
• 若保险公司无法提供合理依据，或条款存在上述违法情形，投保人可通过诉讼或仲裁主张条款无效；
  
• 监管部门（如银保监会）也可对此类条款进行审查，要求保险公司修改。

温馨提示：保险条款的合法性需结合具体合同文本和医学证据综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我提供合同条款及诊断证明，我将进一步为您分析。