不支付对价的风险代理性质债权转让协议是否有效，需分情况讨论：

1. 若协议符合法定生效要件，即使未支付对价，协议仍有效
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需满足：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。债权转让协议中，若双方自愿签订，未支付对价属于合同履行问题，不影响协议本身的效力。例如，债权人因资金困难暂未支付代理费，但协议已明确约定对价支付方式及时间，此时协议仍有效，债权人需承担后续支付义务。

2. 若协议存在法定无效情形，则协议无效
   根据《民法典》第154条，若协议系双方恶意串通损害他人利益（如通过虚假债权转让逃避债务），或违反法律强制性规定（如转让禁止流通的债权），则协议自始无效。此外，若代理人以明显不合理低价受让债权（如市场价10%以下），可能被认定为显失公平，受让人可依据《民法典》第151条主张撤销协议。

3. 风险代理的特殊性需单独考量
   风险代理中，代理人报酬通常与债权实现结果挂钩。若协议约定“未实现债权则无需支付对价”，此条款本身合法有效，因属于对代理风险的合理分配。但若协议约定“无论债权是否实现均需支付高额对价”，则可能因违反公平原则被调整。

实务建议：

• 签订协议时，明确对价支付条件（如分期支付、与债权回收进度挂钩），避免履行争议。
  
• 若对方未支付对价，可先通过书面催告要求履行，逾期未履行可依据协议约定主张违约责任。
  
• 涉及大额债权转让时，建议办理公证或备案，增强协议证明力。
  

如有具体协议条款或交易背景需进一步分析，可直接向我咨询。