在国有企业上班并不意味着一定是工人身份，这一身份的界定需结合历史背景、岗位性质及现代企业制度的变化来综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 历史背景下的身份划分：

   • 在过去，国有企业中确实存在干部与工人的身份划分。干部身份通常与企业管理、技术管理等较为复杂的工作相关联，而工人身份则多指从事一线生产操作等工作的员工。这种划分源于计划经济体制下的人事管理制度，具有一定的历史背景。

2. 现代企业制度下的变化：

   • 随着市场经济体制的建立和国企改革的深化，国有企业的人力资源管理模式发生了显著变化。现代企业制度的建立促使国企实行全员劳动合同制，打破了传统的干部和工人身份界限。企业现在更注重员工的岗位需求、能力以及业绩，以岗定薪、岗变薪变成为主流。
   • 在这种背景下，员工的身份不再单纯由其进入企业的方式或历史身份决定，而是更多地取决于其当前所从事的岗位性质和工作内容。因此，在国有企业上班的员工，其身份可能因岗位不同而有所差异，既可能是管理人员（原干部身份），也可能是一线生产操作人员（原工人身份），还可能是其他技术或服务岗位人员。

3. 岗位性质对身份的影响：

   • 如果员工在国有企业中从事的是管理、技术等较为复杂的工作，且具备相应的管理权限或技术职责，那么其身份可能更倾向于被视为管理人员或技术人员，而非单纯的工人身份。
   • 相反，如果员工主要从事的是一线生产操作等工作，且其工作内容相对简单、重复，那么其身份可能更倾向于被视为工人身份。

4. 法律视角下的身份界定：

   • 从法律角度来看，国有企业员工的身份并非一成不变，而是根据其具体职务和行为性质来动态确定的。例如，在涉及劳动权益保护、职务犯罪等法律问题时，员工的身份（如是否属于国家工作人员）将直接影响其法律地位和责任承担。
   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，国有公司、企业中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员等，以国家工作人员论。这意味着，在国有企业中从事公务活动的员工（如领导班子成员、财务人员等）可能被视为国家工作人员，而普通一线员工则通常不属于这一范畴。

建议：

• 对于国有企业员工而言，应充分认识到身份界限的淡化是国企改革和现代企业制度建立的必然结果。员工应更加注重自身能力的提升和工作表现的优化，以适应新的人力资源管理模式。
• 在涉及法律问题时，员工应明确自己的身份和法律地位，以便更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。