在车祸保守治疗中，医院建议截骨但本人欲求截肢的情况下，产生的费用是否都由车主承担赔偿，需分情况讨论：

1. 医疗费用的合理性原则：

   • 根据《民法典》及相关司法解释，车主（或其保险公司）承担的赔偿范围通常限于“合理且必要”的医疗费用。这意味着，医疗措施需符合医学常规，且费用需与伤情直接相关。
   • 若截肢是医学上明确必要的治疗方式（如截骨无法恢复功能、存在严重感染风险等），且医院出具了专业意见，则截肢费用属于合理赔偿范围，车主应承担。
   • 若截肢并非医学必要，而是患者个人选择（如患者认为截肢更便于后续护理或心理接受度更高），则超出必要治疗范围的费用可能不被认定为合理赔偿。此时，车主可能仅承担截骨治疗的合理费用，超出部分需患者自行承担或通过其他途径解决。

2. 因果关系与过错原则：

   • 赔偿范围还取决于车祸与伤情之间的因果关系。若车祸直接导致伤情需要截骨或截肢，则车主需承担相应责任。
   • 若患者选择截肢与车祸无直接因果关系（如患者因个人原因放弃截骨治疗，转而选择截肢），则车主可能不承担超出必要治疗范围的费用。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院通常会委托医疗鉴定机构对治疗方式的合理性进行评估。若鉴定结论认为截肢是医学上必要的，则车主需承担费用；反之，则可能不承担。
   • 例如：某案例中，患者因车祸导致腿部严重骨折，医院建议截骨治疗，但患者因担心截骨后恢复不佳，选择截肢。法院最终认定截肢并非医学必要，车主仅承担了截骨治疗的合理费用。

4. 建议与操作步骤：

   • 保留证据：患者应妥善保存医院出具的诊断证明、治疗建议、费用清单等证据，以证明治疗方式的合理性与必要性。
   • 协商与调解：在诉讼前，可尝试与车主或保险公司协商，明确赔偿范围。若协商无果，可申请调解或提起诉讼。
   • 申请医疗鉴定：若对治疗方式的合理性存在争议，可向法院申请医疗鉴定，由专业机构出具鉴定意见，作为判决依据。

总结：车祸保守治疗中，医院建议截骨但本人欲求截肢的情况下，产生的费用是否都由车主承担赔偿，需根据医疗措施的合理性、因果关系以及司法实践综合判断。建议患者及时咨询专业律师，并保留相关证据，以便在协商或诉讼中维护自身权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。