继父在儿子贷款买车逾期不还且失联的情况下，一般不承担直接的法律责任，但具体是否担责需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 转账首付的性质与责任：

   • 继父转账支付首付，这一行为本身并不直接构成对儿子贷款行为的担保或共同债务。首付是购车款项的一部分，继父作为支付者，除非有明确的书面协议或口头约定表明其愿意为儿子的贷款承担连带责任，否则一般不因支付首付而承担贷款还款责任。

2. 贷款合同的相对性：

   • 贷款合同是儿子与银行或金融机构之间签订的，根据合同的相对性原则，只有合同双方（即儿子和银行）才享有合同权利并承担合同义务。继父并非贷款合同的当事人，因此不受该合同的约束，也不享有该合同的权利或承担该合同的义务。

3. 失联与法律责任：

   • 儿子逾期不还贷款并失联，这是儿子个人的违约行为。银行或金融机构有权根据贷款合同的约定，采取法律手段追讨欠款，如起诉儿子、申请财产保全等。但这些法律手段均针对儿子本人，与继父无关。

4. 特殊情况下的责任：

   • 如果继父在儿子贷款时提供了担保（如作为保证人签字），或者与儿子共同签署了贷款合同，那么继父可能需要承担相应的担保责任或共同还款责任。但这种情况需要明确的书面证据来支持。
   • 另外，如果继父与儿子之间存在其他法律关系（如共同财产关系），且该法律关系与贷款行为有关联，那么继父也可能因该法律关系而承担一定的责任。但这种情况同样需要具体的法律事实和证据来支持。

建议：

• 对于继父而言，如果担心儿子贷款问题可能对自己产生影响，可以保留好与儿子之间的转账记录、沟通记录等证据，以证明自己并未参与贷款行为或承担担保责任。
• 如果银行或金融机构因儿子贷款问题联系继父，继父可以明确表明自己并非贷款合同的当事人，不承担还款责任，并建议银行或金融机构通过法律途径追讨欠款。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。