审批程序履行不到位，在符合法定条件且未造成不可逆后果的情况下，一般可以补程序；但若已产生不可逆后果或违反法律强制性规定，则可能无法补程序。具体分析如下：

1. 从程序瑕疵的可补正性角度分析
   若审批程序履行不到位属于程序瑕疵（如未在规定期限内完成某项手续、未履行告知义务等），且该瑕疵未对审批结果的合法性产生实质性影响，同时法律、法规或规章未明确禁止补正的，通常可以通过补正程序予以完善。例如，行政许可中未在法定期限内作出许可决定，但后续通过补正材料、重新审查等方式完成审批流程的，可能被认定为程序可补正。
   关键点：需确认瑕疵是否属于“可补正范围”，且补正行为未违反法律强制性规定。

2. 从审批结果的效力角度分析
   若审批程序履行不到位已导致审批结果违法（如未经听证程序作出对当事人不利的行政处罚），且该结果已生效或执行，则补程序可能无法直接撤销或改变原结果。此时需通过行政复议、行政诉讼等法定途径主张程序违法，由有权机关依法撤销或变更原审批结果。
   例外情形：若程序违法未对当事人权利产生实际影响（如程序轻微瑕疵但审批结果公正），部分法律可能允许通过补正程序维持结果效力（如《行政处罚法》中“程序轻微违法且对当事人权利无实质影响”的情形）。

3. 从法律强制性规定角度分析
   若审批程序涉及法律、法规明确规定的“强制性程序”（如必须公开招标、必须经过专家论证等），且未履行该程序已构成“程序违法”，则补程序可能无法直接弥补违法性。此时需结合具体法律规定判断：

   • 若法律允许“事后补正”（如部分建设项目环境影响评价可事后补办），则可补程序；
     
   • 若法律明确禁止事后补正（如招标投标法中“未招标直接签订合同”的情形），则补程序无效，需承担违法责任。

建议行动：

1. 立即审查审批程序瑕疵的具体类型（如期限瑕疵、内容瑕疵、形式瑕疵等）；
   
2. 核对相关法律、法规或规章是否允许补正程序；
   
3. 若可能补正，尽快完成补正手续并留存证据；
   
4. 若无法补正或已产生不利后果，及时通过行政复议、行政诉讼等途径主张权利。
   

如有具体案件或审批类型（如行政许可、行政处罚、工程建设审批等），可进一步提供细节，我将结合具体领域法律分析补程序的可能性及风险。