经授权的行政行为中，适格被告的确认需依据具体情形来判断，以下是详细分析：

1. “谁行为，谁被告”原则：

   • 这是确认行政诉讼适格被告的基本原则。当公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼时，作出行政行为的行政机关即为被告。若行政行为是经授权的，那么实施该行为的行政机关（或被授权的组织）就是适格被告。

2. 法定授权与委托规则：

   • 若法律、法规或规章授权行政机关内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权，且这些机构或组织在授权范围内实施行政行为，则它们自身可作为被告。
   • 若超出法定授权范围实施行政行为，应以实施该行为的机构或组织为被告。
   • 若行政机关委托其他组织作出行政行为，则委托的行政机关为被告。在此情况下，即使行为是经委托授权的，被告仍是委托机关，而非受委托的组织。

3. 复议维持与改变情形：

   • 经复议的案件，若复议机关决定维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
   • 若复议机关改变原行政行为，则复议机关为被告。这一规则同样适用于经授权的行政行为，关键在于复议机关的处理决定。

4. 多阶段行政行为处理：

   • 若两个以上行政机关作出相互矛盾的具体行政行为，非被告的行政机关可作为第三人参加诉讼。
   • 若多个行政机关共同署名作出行政行为，则它们应列为共同被告。在经授权的行政行为中，若涉及多个机关的共同署名，同样适用此规则。

5. 特殊主体与情形：

   • 对于开发区管委会等特殊主体，若当事人对国家级开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼，应以该开发区管理机构为被告；对地方政府设立的开发区管理机构所作行为不服时，以设立该机构的地方政府为被告。
   • 在房屋征收补偿案件中，若市县级政府确定的房屋征收部门在组织实施征收与补偿工作过程中作出行政行为，则以房屋征收部门为被告；若涉及未依法公告或未按照补偿方案确定标准实施的，则以市县级政府为被告。

6. 不作为案件的被告认定：

   • 若当事人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，而行政机关拒绝或逾期不予答复，则该行政机关为被告。这一规则同样适用于经授权的行政行为中的不作为情形。

法律建议：

• 在确定经授权的行政行为的适格被告时，应首先审查行政行为的作出主体和授权依据。
• 若涉及复议程序，需关注复议机关的处理决定，以确定共同被告或单独被告。
• 对于特殊主体和情形，如开发区管委会、房屋征收补偿等，需依据相关法律法规和司法解释进行具体分析。

可能法律后果：

• 若错误确定适格被告，可能导致案件被驳回起诉或判决败诉，从而影响当事人的合法权益。
• 因此，在提起行政诉讼前，应充分审查相关证据和法律法规，确保适格被告的准确确定。

如有任何进一步疑问或需要具体案件的法律咨询，请随时向我提问。