核心结论：若信用社在担保过程中未明确说明担保责任，反而要求签署共同还款协议，可能涉及程序违规或合同条款不清晰，您有权通过法律途径主张权利。以下从法律角度分情况说明：

1. 担保与共同还款的法律性质差异

• 担保责任：根据《民法典》第681条，担保人仅在债务人无法履行债务时，在担保范围内承担责任，具有从属性。
• 共同还款责任：若签署共同还款协议，则您与债务人成为并列债务人，需对全部债务承担连带责任，责任范围更广。
• 关键区别：若信用社未明确告知您签署的是共同还款协议（而非担保协议），可能涉嫌未履行充分告知义务，影响合同效力。

2. 信用社可能存在的违规情形

• 未履行告知义务：根据《民法典》第496条，格式条款提供方（如信用社）需以显著方式提示对方注意免除或加重责任的条款。若未明确说明共同还款的法律后果，您可主张条款不成为合同内容。
• 程序违规：若信用社未要求您签署书面担保合同，或未明确担保方式（一般保证/连带责任保证），可能违反《民法典》第685条关于担保合同形式的要求。

3. 您的权利与应对措施

• 核实合同内容：立即要求信用社提供您签署的全部文件，重点检查是否存在“共同还款人”“连带责任”等表述，以及是否明确告知风险。
• 主张合同无效或可撤销：
  • 若信用社故意隐瞒共同还款的法律后果，您可依据《民法典》第148条（欺诈）或第151条（显失公平）主张撤销合同。
  • 若合同条款存在重大误解（如您误以为签署的是担保协议），可依据第147条主张撤销。
• 协商或诉讼：
  • 优先与信用社协商，要求修改合同或免除共同还款责任。
  • 若协商无果，可向法院起诉，要求确认合同无效或撤销，并主张信用社承担过错责任。

4. 实务建议

• 固定证据：保存与信用社沟通的录音、聊天记录，以及合同签署时的监控录像（如有）。
• 咨询专业意见：需结合合同具体条款、签署过程等细节分析，建议携带全部材料向我进一步咨询。

提示：共同还款与担保的法律后果差异显著，您需尽快采取行动，避免因拖延导致权利丧失。如有疑问，可直接向我提供合同文本及签署细节，我将为您制定具体应对方案。