抵押无效后，基于抵押行为产生的占有是否有效，需分情况讨论：

1. 若抵押无效系因抵押物本身存在权利瑕疵或法律禁止抵押的情形：

   • 在这种情况下，抵押行为自始无效，因为抵押物本身就不具备设立抵押的合法性。基于这种无效的抵押行为而产生的占有，通常也会被视为无效。例如，若抵押物是法律明确禁止抵押的财产（如土地所有权），那么基于该抵押行为对抵押物的占有，就缺乏合法依据，占有行为无效。

2. 若抵押无效系因抵押合同存在瑕疵（如未办理抵押登记、抵押合同内容违法等）：

   • 在这种情况下，抵押合同的无效并不直接导致占有行为的无效。占有作为一种事实状态，其有效性并不完全取决于抵押合同的效力。如果抵押人自愿将抵押物交付给抵押权人占有，且该交付行为本身不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这种占有行为在民法上可能被视为一种有效的占有，即有权占有或合法占有。但需要注意的是，这种占有虽然有效，却并不意味着抵押权人因此取得了抵押物的所有权或其他物权，其权利范围仍受法律限制。
   • 特殊情形：如果抵押合同无效是因为抵押人未履行法定登记义务（如不动产抵押未办理抵押登记），而抵押权人因此未能取得抵押权，但抵押人仍自愿将抵押物交付给抵押权人占有。此时，抵押权人的占有虽然基于一个无效的抵押合同，但占有行为本身（如果交付行为合法）可能仍被视为有效。然而，这种占有并不产生抵押权的法律效果，抵押权人不能基于占有而主张对抵押物的优先受偿权。

3. 若抵押无效系因抵押人无权处分抵押物：

   • 在这种情况下，如果抵押权人善意取得抵押物（即抵押权人不知道且不应知道抵押人无权处分抵押物，且支付了合理对价并完成了交付或登记），那么抵押权人可能基于善意取得制度取得抵押物的所有权或其他物权。此时，抵押权人的占有行为是有效的，且其权利受到法律保护。但如果抵押权人并非善意取得，或者虽然善意但未满足善意取得的其他条件（如未支付合理对价、未完成交付或登记等），那么其占有行为可能因缺乏合法依据而被视为无效。

法律建议：

• 对于抵押权人而言，在设立抵押时，应严格审查抵押物的合法性、抵押人的处分权以及抵押合同的合法性，确保抵押行为的有效设立。
• 对于抵押人而言，应如实告知抵押物的真实情况，不得隐瞒或虚构事实，以免因抵押无效而承担法律责任。
• 若抵押无效后，双方对占有行为的效力存在争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若抵押无效后，基于抵押行为产生的占有被认定为无效，那么抵押权人可能需要返还抵押物给抵押人，并可能因无效抵押行为而承担一定的法律责任（如赔偿损失等）。
• 若抵押权人因无效抵押行为而遭受了损失，且该损失与抵押人的过错有关，那么抵押权人有权要求抵押人承担相应的赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。