取消监事并不必然要求设立审计委员会，这两者之间并没有直接的必然联系。下面我将从不同角度为您详细分析这个问题。
一、监事会的职能与取消
监事会作为公司治理结构中的一部分，主要承担监督公司管理层行为、保护股东利益等职责。然而，并非所有公司都必须设立监事会。根据《公司法》的相关规定，对于规模较小或股东人数较少的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。此外，如果公司股东会或股东大会决定取消监事会，也是符合法律规定的。
二、审计委员会的设立
审计委员会则是公司董事会下属的一个专门委员会，主要负责监督公司的财务报告、内部控制和风险管理等方面。审计委员会的设立通常与公司的规模、业务复杂性和治理需求有关。对于上市公司或大型企业而言，设立审计委员会有助于提升公司治理水平和透明度。
三、取消监事与设立审计委员会的关系
非必然联系：取消监事会并不意味着公司必须设立审计委员会。这两者在公司治理结构中扮演不同的角色，各自具有独立的职能和存在价值。因此，取消监事会并不会直接触发设立审计委员会的义务。
公司治理需求：是否设立审计委员会应基于公司的实际治理需求。如果公司认为有必要加强财务报告和内部控制的监督，那么设立审计委员会可能是一个合理的选择。但这与是否取消监事会无直接关联。
法规与自律要求：对于某些特定类型的公司（如上市公司），可能存在法规或自律组织要求设立审计委员会的情况。然而，这种要求通常与公司的上市地位或行业特性有关，而非与是否取消监事会直接相关。
四、建议与注意事项
评估治理需求：公司在考虑取消监事会或设立审计委员会时，应首先评估自身的治理需求和实际情况。确保任何治理结构的调整都符合公司的长期发展战略和股东利益。
遵守法规要求：在调整公司治理结构时，务必遵守相关法律法规和自律组织的要求。避免因违反法规而导致的法律风险和声誉损失。
咨询专业意见：由于公司治理结构的调整涉及复杂的法律和商业问题，建议公司在做出决策前咨询专业律师或会计师的意见。以确保决策的合法性和合理性。
如果您在公司治理结构调整方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况提供针对性的法律意见和解决方案。