追加第三方是否有必要请律师出庭，需根据案件具体情况、第三方的诉讼地位以及其自身法律素养和案件复杂程度来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、从诉讼地位角度分析
有独立请求权的第三人：
- 这类第三人对原告和被告之间争议的诉讼标的主张独立的请求权，认为原被告争议的权益实际应归自己。为维护自身权益，其通常需要出庭参加诉讼，陈述主张和理由，并提供相应证据。
- 是否请律师：若该第三人法律知识丰富，能够准确理解法律条文，有效组织证据，并清晰表达自己的观点，那么不请律师也是可行的。然而，在大多数情况下，由于法律程序的复杂性和专业性，请一位经验丰富的律师出庭，能够更好地维护其合法权益，避免因法律程序上的疏忽而导致权益受损。
无独立请求权的第三人：
- 这类第三人对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果可能与其有法律上的利害关系。其通常是辅助一方当事人进行诉讼，若认为自己不出庭不影响权益维护或案件事实的查明，可以不出庭。
- 是否请律师：若该第三人认为案件事实清楚，法律关系不复杂，且自己能够准确表达意见和举证，那么不请律师也是可以的。但若案件涉及复杂的法律关系或证据认定，或者该第三人希望更全面地了解自己的法律地位和权益，那么请律师出庭将是一个明智的选择。
二、从案件复杂程度角度分析
案件事实清楚、法律关系简单：
- 在这类案件中，如果第三方对法律有一定了解，能够准确陈述事实、提供证据，并理解法律条文，那么不请律师也是可行的。
案件事实复杂、法律关系模糊：
- 在这类案件中，由于法律程序的复杂性和专业性，以及证据认定的难度，第三方往往难以独自应对。此时，请一位经验丰富的律师出庭，将能够更好地帮助第三方理解法律条文，组织证据，并清晰表达自己的观点，从而更有效地维护其合法权益。
三、从第三方自身法律素养角度分析
法律知识丰富、诉讼经验充足：
- 如果第三方具备丰富的法律知识和诉讼经验，能够准确理解法律条文，有效组织证据，并清晰表达自己的观点，那么不请律师也是可行的。
法律知识欠缺、诉讼经验不足：
- 如果第三方对法律知识了解有限，或者缺乏诉讼经验，那么在面对复杂的法律程序和证据认定时，往往会感到力不从心。此时，请一位经验丰富的律师出庭，将能够为第三方提供专业的法律指导和诉讼策略，从而更好地维护其合法权益。
法律建议：
- 在决定是否请律师出庭时，第三方应综合考虑自己的诉讼地位、案件复杂程度以及自身法律素养等因素。
- 如果第三方对法律知识了解有限，或者案件涉及复杂的法律关系和证据认定，那么请一位经验丰富的律师出庭将是一个明智的选择。
- 无论是否请律师出庭，第三方都应积极了解案件进展和法律条文，以便更好地维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果第三方选择不请律师出庭，且自身法律知识欠缺或诉讼经验不足，那么可能会因法律程序上的疏忽或证据组织不当而导致权益受损。
- 如果第三方选择请律师出庭，那么律师将能够为其提供专业的法律指导和诉讼策略，从而更有效地维护其合法权益。但需要注意的是，律师费用可能会成为一项额外的开支。
综上所述，追加第三方是否有必要请律师出庭，需根据具体情况来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。