结论：彩票店员工给顾客赊账是否需要赔偿，需结合具体情况判断，主要涉及员工行为是否超出授权范围、是否构成表见代理以及用人单位的管理责任等因素。以下分情况说明：

1. 员工行为超出授权范围，且不构成表见代理

若彩票店明确禁止赊账（如通过规章制度、劳动合同或店内公示），且顾客明知或应知员工无权赊账（例如员工未出示授权文件、赊账金额明显超出合理范围），则：

• 员工需承担主要责任：员工未经授权擅自赊账，属于个人行为，若因此造成彩票店损失（如顾客拒付欠款），员工可能需赔偿彩票店的实际损失。
  
• 彩票店无需承担责任：因顾客未尽合理注意义务，彩票店可拒绝履行赊账合同，并要求顾客直接向员工追偿。
  

法律依据：

• 《民法典》第171条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
  
• 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 员工行为构成表见代理

若顾客有理由相信员工有权赊账（例如员工长期以店主身份赊账、店内未公示禁止赊账规定），则可能构成表见代理：

• 彩票店需先承担责任：根据表见代理规则，彩票店需先向顾客履行赊账合同（如交付彩票），再向员工追偿因员工过错造成的损失。
  
• 员工需承担内部责任：彩票店可依据内部规定（如劳动合同、规章制度）追究员工的违约或侵权责任，要求其赔偿损失。
  

法律依据：

• 《民法典》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

3. 彩票店管理存在过错

若彩票店未尽到管理义务（如未明确禁止赊账、未对员工进行培训、未监督交易行为），导致员工频繁赊账并造成损失，则：

• 彩票店需承担部分责任：法院可能根据过错程度，判决彩票店与员工按比例分担损失。
  
• 员工仍需承担主要责任：若员工存在故意或重大过失（如与顾客串通赊账），其责任比例可能更高。
  

法律依据：

• 《民法典》第1165条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

实务建议

1. 彩票店：
   
   • 明确禁止赊账，并通过店内公示、员工培训、劳动合同条款等方式留存证据。
     
   • 发现赊账行为后，立即向顾客声明无效，并要求员工书面承认过错。
     
2. 员工：
   
   • 严格遵守用人单位规定，避免擅自承诺赊账。
     
   • 若已造成损失，建议与彩票店协商分担，或通过法律途径解决。
     
3. 顾客：
   
   • 赊账前确认员工是否有权代理，避免因表见代理规则承担额外风险。
     

如有具体纠纷，可进一步提供细节，我将为您详细分析责任划分和维权策略。