核心结论：根据《民法典》及相关法律规定，因争执导致一方激动猝死的，需结合过错程度、因果关系等要素综合判定责任，具体分为以下两种情形：

1. 若争执方存在过错（如辱骂、推搡等），可能承担部分侵权责任

根据《民法典》第1165条（过错责任原则），行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若争执中一方存在故意激化矛盾（如辱骂、威胁）或过失行为（如推搡导致对方情绪激动），且该行为与猝死结果存在法律上的因果关系（如医学证明情绪激动是猝死的直接诱因），则可能被认定为存在过错，需承担相应赔偿责任。

关键点：

• 过错认定：需证明争执方的行为超出正常争执范围（如使用侮辱性语言、肢体冲突）。
  
• 因果关系：需通过医学鉴定或证据链证明猝死与争执行为的关联性（如死者无基础疾病，情绪激动是直接诱因）。
  
• 责任比例：法院会结合双方过错程度、因果关系紧密性等判定责任比例（如争执方承担20%-50%责任）。
  

2. 若争执方无过错，或猝死系自身疾病导致，一般不承担责任

若争执中双方行为未超出合理限度（如普通争吵），且死者猝死系自身基础疾病（如心脏病、高血压）导致，与争执行为无直接因果关系，则争执方不承担侵权责任。但需注意：

• 公平责任原则（《民法典》第1186条）：若争执方无过错，但死者家庭陷入严重困难，法院可能酌情判令争执方给予适当补偿（非赔偿），金额通常较低（如几万元）。
  
• 例外情形：若争执方明知对方有严重疾病（如心脏病），仍故意刺激导致猝死，可能被认定为“故意”或“重大过失”，需承担更重责任。
  

实务建议

1. 固定证据：争执双方应保留现场录音、录像、证人证言等，证明争执过程及死者生前健康状况。
   
2. 医学鉴定：申请司法鉴定确认猝死原因（如情绪激动是否为直接诱因）。
   
3. 协商或诉讼：若协商不成，死者家属可起诉争执方要求赔偿，法院将综合证据判定责任。
   

提示：具体案件需结合证据和细节分析，若涉及此类纠纷，可直接向我提供更多事实（如争执方式、死者病史等），我将进一步分析责任比例及应对策略。