核心结论：介绍他人虚开增值税发票免于起诉后，仍可能面临罚金处罚，具体需结合案件情节、法律适用及司法实践综合判断。以下从法律定性、处罚逻辑、实务处理三个角度展开分析：

1. 法律定性：免于起诉≠免除所有责任

根据《刑事诉讼法》第十六条，免于起诉（不起诉）通常适用于情节轻微、危害不大或存在法定免责事由的情形（如从犯、自首、立功等）。但需明确：

• 刑事责任与行政责任分离：免于刑事起诉仅意味着不追究刑事责任，但若行为违反《税收征收管理法》等行政法规，仍可能被税务机关处以行政处罚（如罚金、滞纳金）。
  
• 虚开发票的双重违法性：虚开增值税发票既构成《刑法》中的虚开增值税专用发票罪（刑事），也违反《发票管理办法》等行政法规（行政）。刑事免责不当然豁免行政责任。

2. 罚金的可能来源：行政处罚的独立性

若案件被认定为行政违法（如未达刑事立案标准或符合不起诉条件），税务机关可依据《税收征收管理法》第六十三条：

• 对虚开发票行为的处罚：追缴税款、加收滞纳金，并处不缴或少缴税款50%以上5倍以下的罚款（即“罚金”的行政形式）。
  
• 对介绍人的连带责任：若介绍行为被认定为“帮助虚开”，可能被认定为共同违法人，承担连带罚款责任。
  

实务案例：某企业介绍他人虚开发票，因情节轻微未被起诉，但税务机关依据行政法规对其处以虚开金额1倍的罚款（约200万元）。

3. 实务处理：需结合具体情节判断

是否最终被处以罚金，需综合以下因素：

• 虚开金额与情节：金额较小、未造成税款损失的，可能仅警告或从轻罚款；金额巨大、恶意虚开的，罚款概率高。
  
• 主观恶性与配合程度：主动补缴税款、配合调查的，可能减免罚款；拒不承认或转移财产的，可能从重处罚。
  
• 地区执法尺度：部分地区对虚开发票“零容忍”，罚款力度较大；部分地区可能酌情从宽。

4. 建议：主动应对比被动等待更稳妥

若您或相关方涉及此类情况，建议：

• 提前自查：梳理虚开发票的具体情节（金额、次数、是否造成税款损失等），评估行政风险。
  
• 主动补缴：若存在未缴税款，尽快向税务机关申报并补缴，争取从轻处理。
  
• 咨询专业意见：行政处罚程序与刑事程序不同，需针对性制定应对策略（如听证、复议等）。

总结：免于起诉不等于“万事大吉”，行政罚款风险仍需重视。具体案件需结合证据、金额、主观情节等综合判断，建议提供更多细节后进一步分析。