结论：大股东持股60%，在小股东缺席的情况下通过分红决议，其合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。

分析如下：

1. 公司章程的约定：

   • 如果公司章程中明确规定了分红决议的通过需要全体股东一致同意，或者规定了特定的出席和表决比例，那么大股东在小股东缺席的情况下通过分红决议，显然是不符合公司章程规定的，因此是不合法的。
   • 如果公司章程没有特别规定，那么就需要依据《公司法》的相关规定来判断。

2. 《公司法》的相关规定：

   • 根据《公司法》的一般原则，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。对于分红决议，通常需要代表三分之二以上表决权的股东通过（对于特别决议事项，如修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，需要代表三分之二以上表决权的股东通过；而分红决议虽非特别决议，但实践中往往也要求较高比例的表决权通过，具体需看公司章程或股东会决议的约定，若无特别约定，则一般事项过半数即可）。
   • 在大股东持股60%的情况下，如果公司章程没有特别规定，且分红决议不属于需要三分之二以上表决权通过的特别决议事项，那么大股东理论上可以单独通过分红决议（假设其他股东均缺席且不反对，实际中需通过书面表决或会议表决形式确认）。但这里存在一个实际操作的问题，即如何确保小股东的权益不受侵害，以及如何证明小股东对分红决议的态度（是同意、反对还是弃权）。
   • 关键点：即使大股东持股比例达到60%，也不能直接忽视小股东的权益。如果小股东对分红决议有异议，且这种异议是合理的，那么大股东单方面通过的分红决议可能会面临法律挑战。此外，如果分红决议的通过程序存在瑕疵，如未按规定通知小股东参加会议等，也可能影响决议的合法性。

3. 实际操作中的建议：

   • 为了确保分红决议的合法性和有效性，建议大股东在通过分红决议前，尽量与小股东进行沟通协商，争取达成一致意见。
   • 如果无法达成一致意见，可以按照公司章程或《公司法》的规定，召开股东会会议进行表决。在会议中，应确保所有股东都有机会表达自己的意见和诉求。
   • 如果小股东缺席会议，且无法通过其他方式（如书面表决）表达其意见，那么大股东在通过分红决议时应谨慎行事，避免侵犯小股东的合法权益。

可能产生的法律后果：

• 如果大股东在小股东缺席的情况下单方面通过分红决议，且该决议存在程序瑕疵或侵犯了小股东的合法权益，那么小股东有权向法院提起诉讼，要求撤销该决议或确认其无效。
• 如果法院认定分红决议存在违法情形，那么该决议将被撤销或确认无效，大股东可能需要承担相应的法律责任。

总结与建议：

• 大股东持股60%并不意味着可以无视小股东的权益和公司章程的规定。在通过分红决议时，应严格遵守公司章程和《公司法》的相关规定，确保决议的合法性和有效性。
• 如果遇到复杂情况或争议问题，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。您可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。