核心结论：合同中约定打包收费不退费的条款，其效力及处理方式需分情况讨论，具体如下：

1. 条款效力认定
   根据《民法典》第496条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若“打包收费不退费”属于经营者单方制定的格式条款，且未以显著方式提示消费者注意（如加粗、标红、单独说明等），或未履行说明义务，消费者可主张该条款不成为合同内容（即无效）。
   若条款已履行提示义务，其效力需进一步判断：

   • 合理情形：若服务已部分履行（如培训课程已开展、商品已交付），且退费会导致经营者实际损失（如已产生成本），条款可能被认定为合理，消费者需承担部分违约责任；
     
   • 不合理情形：若服务未开始或经营者未产生实际损失（如未提供任何服务），强制不退费可能构成“排除消费者主要权利”，违反《消费者权益保护法》第26条，条款无效。

2. 消费者维权路径

   • 协商：优先与经营者沟通，要求按实际服务进度退费（如扣除已发生成本后返还余额）；
     
   • 投诉：向当地市场监管部门（12315）或消费者协会投诉，要求调解；
     
   • 诉讼/仲裁：若协商、投诉无果，可向法院起诉或依据合同仲裁条款申请仲裁，主张条款无效或要求按公平原则退费。
     提示：需保留合同、付款凭证、服务记录等证据，以证明实际履行情况。

3. 经营者风险提示
   若经营者制定此类条款，建议：

   • 明确服务内容、退费规则（如“未开展服务可全额退费”），避免模糊表述；
     
   • 对关键条款履行提示义务（如要求消费者签字确认）；
     
   • 预留合理退费空间，避免因条款显失公平被认定无效。

总结：合同中“打包收费不退费”的条款不一定绝对无效，需结合条款性质、履行情况及公平性综合判断。消费者若遇此类纠纷，可先协商，无效时通过投诉或诉讼维权；经营者则需规范条款设计，降低法律风险。如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我咨询。