结论：根据新闻背景及《公司法》相关规定，孙彦敏辞任总经理的辞职报告生效程序符合法律规定。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：
一、法律程序符合性分析
根据《公司法》第46条及中粮资本《公司章程》规定，总经理辞职需履行以下程序：
- 书面辞职报告：孙彦敏向董事会提交书面辞职申请，符合《公司法》第46条“董事、监事、高级管理人员辞职应当向董事会提出书面报告”的要求。
- 生效时间：公告明确“辞职报告自送达董事会之日起生效”，与《公司法》及《公司章程》中“辞职自送达时生效”的规则一致。
- 职务交接：孙彦敏辞任总经理后仍担任董事长，未影响公司管理稳定性，程序上未损害公司利益。
新闻背景印证：公告披露“董事会于近日收到书面辞职报告”，且明确生效时间为“送达董事会之日”，与法律程序完全吻合。
二、关键法律要点解析
高管辞职的自由与限制：
- 《公司法》第46条赋予高管辞职权，但需提前通知以保障公司运营。本案中，孙彦敏因“工作原因”辞职，属于合法事由，且未涉及竞业限制或保密义务冲突。
- 若高管未履行提前通知义务，可能承担赔偿责任，但本案无此情形。
职务兼任的合法性：
- 孙彦敏辞任总经理后继续担任董事长，符合《公司法》第111条“董事长可兼任总经理”的例外规定（虽本案为辞任后兼任，但法律未禁止此情形）。
- 需注意：若《公司章程》对董事长与总经理职务分离有特别规定，则需优先遵守章程。但中粮资本公告未提及此类限制，故程序合法。
股份与承诺事项的豁免：
- 公告明确孙彦敏未持有公司股份，且无未履行承诺，排除了因股份处置或承诺违约导致辞职程序瑕疵的可能。
三、实务操作中的风险提示
程序瑕疵的后果：
- 若辞职报告未采用书面形式，或生效时间约定不明（如约定“董事会批准后生效”），可能引发争议。本案中“送达即生效”的约定清晰，风险极低。
职务交接的合规性：
- 总经理辞任后，公司需及时办理工作交接并公告，避免管理真空。中粮资本同步聘任王希为新总经理，程序完备。
对投资者的影响：
- 高管变动需及时披露以保障投资者知情权。本案中，中粮资本在公告中详细说明辞职原因、新任人选及影响，符合《证券法》第80条信息披露要求。
四、延伸思考：类似事件的预防措施
公司章程的细化：
- 建议在《公司章程》中明确高管辞职的通知期限、生效条件及职务交接流程，减少争议空间。
高管协议的完善：
- 可通过劳动合同或补充协议约定高管辞职后的竞业限制、保密义务及违约责任，保障公司利益。
投资者关系管理：
- 高管变动公告应突出对公司经营的影响评估，避免市场误读。本案中“核心管理团队稳定”的表述值得借鉴。
总结：孙彦敏辞任总经理的程序严格遵循《公司法》及《公司章程》，生效时间、职务交接及信息披露均合法合规。此类事件中，企业需重点关注程序完备性、章程约定及投资者沟通，以规避法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。