禁止堕胎是否构成政府干预，需从法律性质、干预程度及法律后果等多角度分析，结论如下：

1. 若禁止堕胎的法律条款存在，则属于政府干预
   政府通过立法或行政手段限制或禁止堕胎，本质上是公权力对公民生育权的直接介入。例如，某些国家或地区通过刑法将堕胎列为犯罪（如萨尔瓦多），或通过行政法规设置严格的堕胎限制条件（如美国部分州要求等待期、强制咨询等），均属于政府干预的典型表现。
   法律依据：根据《立法法》，政府有权制定涉及公民权利义务的法规，但需符合宪法原则。若禁止堕胎的法规与宪法保障的公民基本权利（如生命权、身体权、隐私权）冲突，可能因违宪被撤销。

2. 干预的合法性需结合具体法律体系判断

   • 合法干预：若政府基于保护胎儿生命权、公共道德或公共卫生等合理目的，且干预手段与目的成比例（如限制堕胎时间而非完全禁止），可能被认定为合法。例如，德国《刑法典》规定，堕胎仅在孕妇生命受威胁或胎儿严重残疾时合法，其余情况构成犯罪，但实践中因比例原则被部分认可。
     
   • 非法干预：若干预手段过度（如完全禁止堕胎且无例外）、目的不合理（如单纯控制人口），或侵犯公民基本权利（如强迫孕妇继续妊娠），则可能因违宪或违反国际人权法（如《消除对妇女一切形式歧视公约》）被否定。例如，爱尔兰曾因完全禁止堕胎被欧洲人权法院判决违反公约。

3. 干预的边界：公民权利与政府权力的平衡
   政府干预堕胎需平衡孕妇的生育自主权与胎儿的生命权。国际通行标准（如世界卫生组织指南）通常允许堕胎在特定条件下合法化（如妊娠早期、孕妇健康风险、强奸或乱伦等），以减少非法堕胎导致的健康风险。若政府干预超出必要限度（如完全禁止且无医疗例外），可能引发法律争议和社会反弹。

建议：若您面临堕胎相关法律问题（如被禁止堕胎、因堕胎被追责，或需主张生育权），需结合具体法律条款和司法实践分析。不同地区的法律差异显著，建议直接向我咨询，提供所在地区及案件细节，我将结合当地法规和案例为您制定应对方案。