中标后，一般不可以仅以原厂家不供货为由进行质疑。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、合同关系与供货义务
合同相对性：中标后，中标人与招标人之间形成了合同关系。原厂家并非该合同的直接当事人，除非合同中有特别约定，否则原厂家不供货并不直接构成中标人对招标人的违约。中标人应首先审视自身与招标人之间的合同，看是否有关于供货来源或替代供货的明确约定。
供货义务：若合同中明确规定了中标人需从特定原厂家采购货物，且原厂家拒绝供货，中标人可能面临对招标人的违约风险。但此时，中标人的质疑或索赔应基于合同条款，而非单纯以“原厂家不供货”为由。中标人需证明已尽到合理努力去促使原厂家供货，或已采取合理措施寻找替代供货方案。
二、质疑的合法性与合理性
质疑的合法性：在招投标过程中，质疑通常针对招标文件的编制、评标过程、中标结果等环节。中标后，若以“原厂家不供货”为由质疑，需审查该理由是否与招投标活动的合法性、公正性直接相关。若无关，则质疑可能不被受理。
质疑的合理性：即使原厂家不供货对中标人造成了影响，中标人也需考虑质疑的合理性。例如，是否已尝试与原厂家协商、是否已寻找替代供货方案、是否因原厂家不供货导致无法履行合同等。若中标人未能采取合理措施减轻损失，或质疑缺乏充分证据支持，则质疑可能被视为不合理。
三、法律建议与应对措施
审查合同条款：中标人应首先审查与招标人之间的合同，看是否有关于供货来源、替代供货、违约责任等条款的约定。根据合同条款，采取相应的法律措施。
与原厂家协商：若合同中有从特定原厂家采购的约定，中标人应尝试与原厂家协商，了解不供货的原因，并寻求解决方案。如协商无果，可考虑通过法律途径解决。
寻找替代供货方案：中标人应积极寻找替代供货方案，以确保能按合同约定履行供货义务。若因原厂家不供货导致无法履行合同，中标人需及时通知招标人，并协商解决方案。
提出合理质疑或索赔：若中标人认为原厂家不供货导致其遭受了损失，且该损失与招投标活动直接相关，可提出合理质疑或索赔。但需注意，质疑或索赔应基于充分证据和合理理由，避免无端质疑或恶意索赔。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。