结论：材料和分包分开采购，不一定属于转包，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
转包的定义与核心特征
根据《民法典》第七百九十一条及《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，转包是指承包单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。
核心判断标准：承包人是否实际履行工程管理职责（如派驻管理人员、提供技术指导、承担质量安全责任等）。若承包人仅收取管理费，未参与任何实质性管理，则可能构成转包。
材料与分包分开采购的合法性分析
- 合法情形：若承包人自行负责工程整体管理（如制定施工方案、监督进度、验收质量），仅将材料采购与劳务分包分离，且分包单位具备相应资质，合同明确约定双方权利义务，则属于合法分包或自主采购行为，不构成转包。
- 违法情形：若承包人将工程全部或主要部分交由其他单位施工，自身不参与管理，仅通过材料采购或分包合同“走账”，则可能被认定为转包。例如，承包人将工程肢解为材料供应、劳务分包等部分，分别发包给不同单位，且未对工程质量、安全负责。
实务中的关键证据
监管部门通常通过以下证据认定转包：
- 承包人是否派驻项目负责人、技术负责人等关键管理人员；
- 承包人是否实际支付工程款、材料款，或仅通过分包单位“过账”；
- 分包合同是否覆盖全部工程内容，或承包人是否保留核心施工环节。
建议与风险提示
- 合同设计：在分包或材料采购合同中明确约定管理职责、质量标准及违约责任，避免模糊条款；
- 过程管理：保留派驻管理人员签到记录、技术交底文件、质量验收报告等证据；
- 合规审查：定期自查分包单位资质、工程款支付流向，防止被认定为“以分包之名行转包之实”。
总结：材料与分包分开采购本身不违法，但需确保承包人实际履行工程管理职责。若存在“只收钱不管事”的情形，即使合同形式合法，也可能被认定为转包。建议根据具体操作模式，结合上述标准进行合规性评估。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案例。