在我国刑法体系中，确实存在不判处主刑，仅判处附加刑的特殊情形。以下是对此问题的详细解析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国刑法》第三十四条的规定，附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产以及针对外国人的驱逐出境。该法条明确指出，附加刑可以独立适用，这为不判处主刑，仅适用附加刑提供了明确的法律基础。
二、适用情形
犯罪情节较轻：
- 当犯罪行为的社会危害性较小，且犯罪人的主观恶性不大时，可能仅适用附加刑。例如，初犯、偶犯实施的数额较小的盗窃罪，或轻微的妨害社会管理秩序类犯罪，法院可能会根据具体情况，仅对犯罪人判处罚金等附加刑。
具有特定法定情节：
- 若犯罪人具有自首、犯罪预备、犯罪中止等从轻、减轻处罚的情节，也可能只判附加刑。这些情节体现了犯罪人的悔罪态度或犯罪行为的未完成状态，法院在量刑时会予以考虑。
特殊犯罪主体：
- 对于某些特殊身份的犯罪主体，如身体患有严重疾病需要保外就医的犯罪人，出于人道主义和社会效果的考虑，法院可能会选择仅判处附加刑。
共同犯罪中的从犯或胁从犯：
- 在共同犯罪中，对于起次要作用或从属地位的被告人，根据其犯罪情节和悔罪表现，法院可能仅判处附加刑。这体现了刑罚的个别化和公正性。
特定犯罪类型：
- 如单位犯罪，通常只对单位判处罚金等附加刑，而不涉及对个人的主刑判决。这是因为单位犯罪的主体是单位，而非个人，因此刑罚的适用也有所不同。
三、意义与考量
- 体现刑罚的谦抑性：不判处主刑仅判处附加刑的做法，避免了过度的刑罚处罚，有利于犯罪人的改造和回归社会。这体现了刑罚的谦抑性原则，即刑罚应当尽可能轻缓，以实现社会效果和法律效果的统一。
- 节约司法资源：相较于主刑的执行，附加刑的执行相对简单，能够节约大量的司法资源。这使司法机关能够更专注于处理严重犯罪案件，提高司法效率。
- 确保判决公正合理：法院在作出此类裁决时，会综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及个人情况等因素，以确保判决的公正性和合理性。这体现了我国刑法的公正性和灵活性。
四、实例说明
以一起轻微的盗窃罪为例，如果犯罪人是初犯、偶犯，且盗窃的财物价值较小，社会危害性不大，同时犯罪人具有自首情节，那么法院可能会根据具体情况，仅对犯罪人判处罚金等附加刑，而不判处主刑。这样的裁决既体现了对犯罪行为的惩罚，又避免了过度的刑罚处罚，有利于犯罪人的改造和回归社会。
总结来看，不判处主刑仅判处附加刑是我国刑法体系中的一种特殊裁决方式，它体现了法律的灵活性和人性化。然而，这种裁决并非常态，而是基于具体案件情况和法律规定的特殊考量。如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。