结论：土地履约保证金是否收取需结合具体场景、法律规范及合同约定综合判断，以下从法律、实务、风险三个维度展开分析：

1. 法律层面：需以合同约定或地方性法规为依据

• 合同自由原则：根据《民法典》第465条，合同双方可约定履约保证金条款，但需遵循公平原则。若土地出让合同、招商引资协议等明确约定保证金条款，且不违反法律强制性规定（如《招标投标法》对投标保证金的限制），则收取具有合法性。
• 地方性法规差异：部分地区（如开发区、自贸区）可能出台专项政策，允许收取土地履约保证金以保障项目开发进度、投资强度等，但需以地方性法规或规范性文件为前提。若无法律依据，可能涉及“乱收费”风险。

2. 实务层面：需平衡风险控制与行政合理性

• 风险控制需求：政府或出让方可能通过收取保证金督促受让方履行合同义务（如按时开工、竣工、达到投资强度等），尤其在招商引资项目中，保证金可降低项目烂尾风险。
• 行政合理性边界：若保证金比例过高（如超过合同总金额的20%）、期限过长（如超过项目开发周期），或未明确退还条件，可能被认定为“变相增加企业负担”，违反国务院《优化营商环境条例》第31条关于“不得违规收取保证金”的规定。

3. 风险层面：需防范法律纠纷与合规风险

• 合同纠纷风险：若保证金条款约定模糊（如未明确退还条件、扣除情形），可能引发受让方主张“不当得利”或行政诉讼，要求返还保证金及利息。
• 合规审查要点：
  • 保证金性质是否明确（如是否属于“定金”或“违约金”）；
  • 收取主体是否合法（如是否为合同签约方）；
  • 是否提供正规票据；
  • 退还流程是否透明（如是否设置公示期、异议期）。

实务建议

1. 若为政府/出让方：

   • 优先通过地方性法规或政策文件明确保证金收取依据；
   • 合同中明确保证金比例（建议不超过合同总金额的10%）、期限及退还条件；
   • 建立保证金专项账户，避免挪用风险。

2. 若为受让方：

   • 审查合同中保证金条款是否与招标文件、政策文件一致；
   • 要求出让方提供保证金收取的法律依据及退还承诺；
   • 保留缴纳凭证，避免现金支付。

提示：土地履约保证金问题涉及行政法、合同法交叉领域，具体操作需结合项目性质、地方政策及合同条款综合判断。如有具体案例或合同文本，可直接向我提供细节，我将进一步分析合规性及风险点。