刑事讯问笔录中，不应当使用对嫌疑人不利的、未经证实的描述进行记录。具体分析如下：

1. 合法性原则
   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条，侦查人员必须依照法定程序收集证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集证据。若笔录中包含主观臆断、夸大或虚构的负面描述（如“嫌疑人态度极其恶劣”“明显具有犯罪故意”等），可能因证据合法性存疑被排除。

2. 客观性要求
   讯问笔录的核心功能是记录嫌疑人的陈述及侦查人员的提问，需保持中立性。例如：

   • 错误示例：记录“嫌疑人承认其长期预谋犯罪”（若嫌疑人未明确表述）；
   • 正确示例：记录“嫌疑人陈述：‘我事先想过可能被抓，但没想那么多’”。 前者属于主观推断，后者仅还原陈述内容，符合客观性要求。

3. 权利保障义务
   根据《刑事诉讼法》第十二条，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。笔录中若提前对嫌疑人进行“有罪定性”描述（如“罪犯张某供述”），可能侵犯其无罪推定权利，导致证据无效。

4. 实务风险
   若笔录存在不实描述，可能引发以下后果：

   • 证据排除：法院可能以“证据收集程序违法”为由，不予采信相关笔录；
   • 程序违法追责：侦查人员可能因违反法定程序被追究责任；
   • 嫌疑人申诉：嫌疑人可据此提出非法证据排除申请，影响案件审理效率。

建议：

• 侦查人员应严格区分“客观记录”与“主观评价”，避免在笔录中使用推断性、定性化语言；
  
• 嫌疑人若发现笔录存在不实描述，有权要求修改或拒绝签字，并可向检察机关提出申诉；
  
• 辩护律师在审查笔录时，需重点核查描述是否与嫌疑人陈述一致，是否存在诱导性记录。
  

如有具体案件笔录需要分析，可直接提供细节，我将进一步结合法律条文及实务案例为您解读。