结论概述
江西上饶男子孙某洋遇交警查岗后高空坠落事件中，责任认定程序是否存在瑕疵需结合具体调查流程、证据材料及法律规范综合判断。目前，家属质疑程序瑕疵的核心在于未收到书面责任认定书，且对‘警方无责任’的口头告知存疑。 从法律程序角度，责任认定需遵循法定步骤，若调查组未依法出具书面文件或未充分说明理由，可能构成程序瑕疵。以下从责任认定程序、法律责任分析、家属救济途径三方面展开。
一、责任认定程序是否存在瑕疵？需从法定流程与实际执行对比分析
根据《道路交通安全法》《公安机关办理行政案件程序规定》及《道路交通事故处理程序规定》，交警部门在处理涉及交通行为的案件时，责任认定程序需满足以下要求：
- 调查取证义务：交警需对事故现场进行勘验、检查，收集证据（如监控录像、证人证言、伤情鉴定等），并制作笔录。本案中，辅警追赶行为是否合法、是否与坠落存在因果关系，需通过证据固定。
- 书面认定文件：责任认定应以书面形式作出，明确事故原因、责任划分及法律依据。口头告知“无责任”不符合法定形式要求，可能构成程序瑕疵。
- 告知与送达义务：认定书需送达当事人，并说明申诉权利（如申请复核）。本案中，家属未收到书面文件，程序显然不完整。
结合新闻背景：联合调查组仅口头告知结果，未提供书面认定书，且未说明“无责任”的具体依据（如辅警追赶行为是否合法、是否尽到安全注意义务），程序存在明显瑕疵。
二、法律责任分析：辅警追赶行为是否构成过错？
责任认定的关键在于辅警追赶行为与坠落结果是否存在法律上的因果关系，以及辅警是否尽到合理注意义务：
- 辅警行为的合法性：
- 辅警需在交警指导下执行职务，且追赶行为需符合《人民警察法》规定的“制止违法犯罪行为”或“执行紧急任务”情形。若孙某洋仅因“受惊”而未实施违法行为，辅警追赶可能缺乏法律依据。
- 追赶过程中，辅警有义务避免造成不必要的危险。若追赶导致孙某洋恐慌坠落，可能构成过错。
- 因果关系判断：
- 需证明坠落是追赶行为的直接结果（如追赶导致孙某洋慌不择路）。若存在其他介入因素（如孙某洋自身疾病、第三方行为），可能中断因果关系。
- 本案中，孙某洋坠落地点为市住建单位门口，需调查该区域是否存在安全隐患（如护栏缺失、地面湿滑），以判断环境因素是否参与导致结果。
结合新闻背景：家属称孙某洋“受惊后被追赶近百米”，但未提供监控或证人证据。若调查组未充分调查追赶行为与坠落的关联性，责任认定可能缺乏事实依据。
三、家属救济途径：如何通过法律程序维护权益？
- 申请书面责任认定书：
- 家属可向上饶市公安单位或上级公安机关书面申请，要求出具书面认定书，并说明理由（如程序瑕疵、证据不足）。
- 法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第150条，当事人对调查结果有异议的，有权要求书面答复。
- 申请复核或监督：
- 若对认定结果不服，可向上一级公安机关交通管理部门申请复核，或通过12345政务热线、检察单位申请法律监督。
- 本案中，家属已通过12345反映情况，可进一步向检察机关提交书面申请，要求调查程序合法性。
- 民事赔偿诉讼：
- 若责任认定无法通过行政程序解决，家属可提起民事诉讼，以交警部门或辅警所在单位为被告，主张侵权责任。
- 需提供证据证明追赶行为与坠落存在因果关系（如监控录像、证人证言、伤情鉴定）。
四、热点事件延伸思考：程序正义与实体正义的平衡
本案暴露出执法程序中的常见问题：
- 程序瑕疵的后果：口头告知结果、未出具书面文件，可能导致当事人对结果不信任，甚至引发社会质疑。
- 执法边界的明确：辅警在执行职务时，需严格遵守法律授权范围，避免因行为越界导致责任扩大。
- 公众监督的意义：家属通过政务热线、检察监督等渠道维权，体现了公众对程序正义的关注，也倒逼执法机关规范程序。
法律建议
- 家属行动建议：
- 立即向上饶市公安单位提交书面申请，要求出具书面责任认定书，并附上医疗费用单据、证人联系方式等证据。
- 若未获答复，可向江西省公安厅或检察机关申请法律监督。
- 执法机关改进建议：
- 完善责任认定程序，确保书面文件送达当事人，并说明理由。
- 对辅警追赶行为制定明确规范，避免因程序瑕疵引发争议。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体证据材料提供详细法律分析。