结论前置：在民事诉讼中，可以要求法官当庭调解金额，但能否实现及具体效果受多种因素影响。

1. 调解的法律依据与程序
   根据《民事诉讼法》第九十三条，人民法院审理民事案件时，根据当事人自愿原则，可在事实清楚基础上分清是非后进行调解。这意味着，在诉讼的任何阶段（包括庭审中），当事人均有权向法官提出调解请求，且法官认为适宜时，可主动组织调解。因此，要求当庭调解金额在程序上是合法的。

2. 调解金额的协商空间
   调解的核心是“当事人自愿”，金额需双方协商一致。若原告提出调解金额，被告可接受、拒绝或提出反建议。法官的角色是引导协商、提出参考方案（如根据证据和法律判断合理范围），但最终金额由双方决定。例如，若原告主张10万元赔偿，被告仅同意5万元，法官可能建议折中方案，但无权强制确定金额。

3. 调解成功的关键因素

   • 证据充分性：若原告证据能证明其主张的合理性（如合同、转账记录、损失证明等），被告可能更易接受调解金额；反之，若证据薄弱，被告可能压低金额。
     
   • 诉讼风险评估：双方会权衡继续诉讼的成本（时间、律师费、败诉风险）与调解的确定性。若诉讼结果不确定性高，调解意愿可能增强。
     
   • 法官的引导作用：法官可通过释明法律、分析利弊（如“若判决，你可能承担更高诉讼费”）促进双方让步，但需保持中立，不得偏袒。

4. 调解不成的后续处理
   若当庭调解未达成一致，法官会继续审理案件，依法作出判决。此时，调解金额的提议不会影响最终判决结果，但可能为后续和解提供参考。

实务建议：

• 提出调解时，建议准备书面方案（如《调解意向书》），明确金额、支付方式、期限等条款，提高效率。
  
• 若对方拒绝调解，可要求法官记录在案，作为后续诉讼中“已履行调解程序”的证明。
  
• 调解达成后，务必要求法院出具《民事调解书》，该文书具有强制执行力，与判决书效力等同。

如有具体案件需分析调解策略或金额合理性，可直接向我提问。