结论概述：针对投资者质疑保利联合二股东贵州国资委身份是否影响应收账款回收责任的问题，结合新闻背景及法律分析，二股东身份本身并不直接导致应收账款回收责任的变化，应收账款的回收责任主要取决于交易合同及债务人的偿债能力，而非股东身份。以下从多个维度进行详细分析。

1. 股东身份与应收账款回收责任的法律关系

• 股东身份的中立性：股东身份（无论是国资委还是其他主体）本身并不直接决定公司应收账款的回收责任。应收账款的回收责任主要基于交易合同，即债务人（欠款方）是否按照合同约定履行还款义务。若债务人未履行还款义务，债权人（保利联合）有权依据合同及法律规定追讨欠款。
• 关联交易的可能性：若保利联合与贵州国资委旗下公司之间的交易存在关联交易（即交易双方存在控制关系或重大影响），则需关注交易价格是否公允、交易条件是否合理。但即便存在关联交易，应收账款的回收责任仍取决于债务人的偿债能力，而非股东身份。若债务人无力偿还，股东身份无法改变这一事实。

2. 应收账款计提与利益输送的质疑

• 应收账款计提的合法性：根据会计准则，企业需对应收账款进行减值测试，并计提坏账准备。这一过程需遵循严格的会计政策和审计程序，确保计提金额的合理性。若保利联合严格按照会计政策计提应收账款，则不存在通过计提向二股东输送利益的问题。
• 利益输送的举证责任：投资者质疑保利联合通过计提应收账款向二股东输送利益，需提供充分证据证明计提过程存在违规操作（如虚构交易、操纵利润等）。若无证据支持，此类质疑难以成立。

3. 二股东身份对应收账款回收的间接影响

• 沟通与协调的便利性：二股东贵州国资委作为债务人（或其关联方）的股东，可能在沟通与协调方面发挥一定作用。例如，通过国资委的协调，债务人可能更愿意配合还款，或提供更灵活的还款方案。但这种影响是间接的，且取决于国资委的意愿和行动。
• 偿债能力的独立性：无论二股东身份如何，债务人的偿债能力始终是应收账款回收的关键。若债务人经营不善、资金链断裂，即便二股东是国资委，也无法直接改变债务人的偿债能力。

4. 法律建议与风险提示

• 加强合同管理：保利联合应进一步加强合同管理，确保交易合同条款明确、权利义务清晰，降低应收账款回收风险。
• 完善内部控制：公司应完善内部控制制度，确保应收账款计提、坏账准备等会计处理符合会计准则和监管要求，避免利益输送等违规行为。
• 关注关联交易：若涉及关联交易，公司应严格按照关联交易管理制度履行审批程序，确保交易价格公允、交易条件合理。
• 投资者保护：投资者应关注公司财务报告和公告信息，及时了解应收账款回收情况。若发现违规行为或利益输送嫌疑，可依法向监管部门举报或通过法律途径维护自身权益。

5. 热点事件延伸思考

• 对上市公司的警示：保利联合应收账款事件提醒上市公司，需加强应收账款管理，防范关联交易风险，确保财务报告的真实性和准确性。
• 对投资者的启示：投资者在投资上市公司时，应关注公司财务状况和经营风险，避免盲目跟风或听信不实信息。同时，应依法行使股东权利，维护自身合法权益。

总结：二股东身份本身并不直接导致应收账款回收责任的变化。应收账款的回收责任主要取决于交易合同及债务人的偿债能力。保利联合应加强合同管理、完善内部控制，并关注关联交易风险。投资者应关注公司财务报告和公告信息，依法维护自身权益。如有进一步法律问题，可直接咨询。