对于赃物被设立抵押权，善意抵押权人的抵押权有效性问题，其结论并非绝对，而是取决于具体情境和条件。以下从不同角度进行详细分析：

一、一般原则：赃物抵押权通常无效

在设立抵押权时，抵押人对抵押物应具有处分权。赃物作为非法获得的财产，其所有权并不归属于犯罪行为人（即抵押人）。因此，犯罪行为人无权对赃物进行处分，包括以其设定抵押。基于无权处分而设立的抵押，损害了真正所有权人的合法权益，违背了物权设立应遵循的基本规则，故这样的抵押权效力存在瑕疵，一般被认定为无效。

二、善意取得制度下的例外：抵押权可能有效

尽管赃物抵押权通常无效，但在某些特定情况下，如抵押权人符合善意取得的条件，抵押权可能被视为有效。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，善意取得需满足以下条件：

1. 抵押权人的善意：抵押权人在受让抵押财产时不知情或无理由知道其为赃物。
2. 抵押价格的合理性：抵押交易以合理的价格进行。
3. 抵押财产的登记或交付：抵押财产按照法律规定进行了登记或已交付给受让人。

若抵押权人满足上述条件，其抵押权可能被视为有效。然而，由于赃物的非法性，抵押权人通常较难构成善意取得，因为在实际操作中，证明抵押权人不知情且以合理价格受让并完成登记或交付的难度较大。

三、法律原理与相关规定支撑

1. 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：规定了民事法律行为有效的条件，其中包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。以赃物设定抵押，由于抵押人无合法的处分权，可能违反物权处分的规定并损害他人合法权益，因而不符合该条的有效条件。
2. 《中华人民共和国民法典》第四百零三条：特别指出依法被查封、扣押的财产设定的抵押无效。这间接限制了赃物抵押的有效性，因为赃物在很多情况下会被依法查封或扣押。
3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十七条：明确了当事人以所有权、使用权不明或有争议的财产抵押时，如果构成无权处分，应按照民法典第三百一十一条的规定处理。赃物属于所有权有争议的财产，因此其抵押权的效力需按照无权处分及善意取得的规则来认定。

四、实际操作中的建议

在实际操作中，判断赃物设定抵押的有效性需综合考虑多个因素，包括抵押权人的善意、抵押价格的合理性以及抵押财产的登记或交付情况。如遇类似情况，建议详细审查具体情境和条件，并咨询专业律师以确保法律的正确适用和维护各方当事人的合法权益。

综上所述，对于赃物被设立抵押权的问题，不能一概而论其有效性。在处理相关案件时，应仔细审查具体情境和条件，以确保法律的正确适用。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。