结论：在正常的、符合体育规则的羽毛球活动中，若球友并非出于故意或存在重大过失，而是因正常的运动行为导致他人眼部受伤，那么根据“自甘风险”原则，受伤者通常不能要求球友承担赔偿责任。结合新闻背景，天津一羽毛球爱好者王明在比赛过程中被同组球友楚洪击中面部致眼部受伤，法院一审、二审均驳回了王明要求楚洪赔偿的诉求，正是基于这一原则。
以下从不同维度进行详细分析：
一、“自甘风险”原则的适用
“自甘风险”原则是指，参与者自愿参加某种具有风险的活动，并接受因此可能带来的损害后果。在羽毛球等对抗型体育运动中，参与者应当预见到并接受运动本身带来的潜在风险，如被球击中、碰撞等意外情况。根据这一原则，如果伤害是由于正常的运动行为导致的，且球友没有故意或重大过失，那么受伤者通常不能要求球友承担赔偿责任。
在新闻背景中，王明与楚洪均为羽毛球运动业余爱好者，多次自发参加羽毛球运动。在比赛过程中，楚洪回球时不慎击中王明面部，造成王明眼部受伤。法院认为，楚洪击球的行为属于该类运动的正常技术动作，并不存在明显违反比赛规则的情形，故不应认定其存在故意或重大过失。因此，王明不能要求楚洪承担赔偿责任。
二、故意或重大过失的情况
虽然“自甘风险”原则在一般情况下适用，但如果球友在打球过程中存在故意或重大过失行为，导致他人受伤，那么情况就不同了。具体来说，如果球友并非基于正常的比赛行为，而是出于恶意、斗气或其他不当目的，故意用球拍或羽毛球大力砸向他人，或者严重违反运动规则导致伤害，那么受伤者有权要求该球友承担相应的赔偿责任。
然而，在新闻背景中，王明并未提供充足证据证明楚洪存在故意或重大过失行为。法院也认为，楚洪回球时并无过多考虑、判断时间，且高度紧张的比赛氛围会导致参加者注意力集中于运动，很难要求参加者每次行为都经过慎重考虑。因此，楚洪的行为并不构成故意或重大过失。
三、证据收集与法律途径
在要求赔偿时，受伤者需要提供充分的证据证明球友的过失行为与伤害之间的因果关系。这可能涉及收集目击证人的陈述、医疗记录、监控录像等相关证据。如果双方无法就赔偿问题达成一致，受伤者可以通过法律途径解决争议，例如向法院提起诉讼。
但在新闻背景中，王明虽然向法院提起了诉讼，但并未能提供充足证据证明楚洪存在故意或重大过失行为。因此，法院一审、二审均驳回了王明的诉求。
四、对公众的启示
这起事件对公众具有以下启示：
总结：在正常的、符合体育规则的羽毛球活动中，若球友并非出于故意或存在重大过失，而是因正常的运动行为导致他人眼部受伤，那么根据“自甘风险”原则，受伤者通常不能要求球友承担赔偿责任。在参与此类活动时，建议参与者充分了解运动风险并采取相应的防护措施以减少意外伤害的发生。同时，在发生伤害后应及时收集证据并通过合法途径维护自己的权益。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。