结论前置：在房子漏水引发的诉讼中，若原告仅起诉房主而未起诉保险公司，保险公司通常应作为第三人参与诉讼，而非共同被告。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从诉讼主体资格角度：

   • 原告作为诉讼的发起者，有权选择其认为应当承担责任的主体作为被告。在房子漏水案件中，若原告认为房主对漏水负有责任（如因房主未尽到维护义务等），则原告有权仅起诉房主。
   • 保险公司并非该房屋买卖或租赁等基础法律关系的直接当事人，除非有明确的法律规定或合同约定将保险公司列为共同责任人，否则保险公司不具备直接作为被告的资格。因此，在原告未起诉保险公司的情况下，保险公司不应被列为共同被告。

2. 从第三人制度角度：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
   • 在房子漏水案件中，若保险公司与案件处理结果存在法律上的利害关系（如保险公司承保了房屋的相关保险，且漏水事件可能触发保险赔付），则保险公司可以作为无独立请求权的第三人参与诉讼。这样，保险公司可以在诉讼中维护自己的权益，同时也有助于法院全面、客观地查明案件事实。

3. 从诉讼效率与公正角度：

   • 将保险公司列为共同被告可能会增加诉讼的复杂性和成本，尤其是当保险公司与房主之间的责任划分并不明确时。这可能导致诉讼进程的拖延和司法资源的浪费。
   • 而将保险公司作为第三人参与诉讼，则可以在不影响原告与房主之间诉讼进程的前提下，妥善处理保险公司与案件之间的利害关系。这样既保证了诉讼的效率，又维护了诉讼的公正性。

建议：在实际操作中，若原告未起诉保险公司而法院认为保险公司与案件存在利害关系，法院可以依职权通知保险公司作为第三人参加诉讼。当然，保险公司也可以主动申请参加诉讼以维护自己的权益。如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。