目前《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例中，并未对评标时的监控作出直接、具体的强制性规定，但结合相关法律法规及实务操作，可从以下角度进行分析：

1. 评标过程的保密性与封闭性要求

• 根据《招标投标法》第三十八条，评标应当在保密的情况下进行，任何单位和个人不得非法干预、影响评标过程。实务中，招标人或招标代理机构通常会采取封闭评标室、限制人员进出等措施，确保评标环境独立。
• 监控的潜在需求：虽然法律未明确要求监控，但为保障评标程序合法性、防范争议（如评标专家违规操作、外部干扰等），招标人可能自行安装监控设备，记录评标过程。但需注意：
  • 监控范围应限于评标室内部，不得侵犯评标专家隐私；
  • 监控资料应作为保密文件管理，仅在发生争议或审计时使用。

2. 地方性法规或行业规范的补充规定

• 部分地区或行业可能出台更细致的规定。例如：
  • 某些地方政府要求公共资源交易中心的评标室必须安装监控设备，并保存录像备查；
  • 特定行业（如建设工程、政府采购）可能要求评标过程全程录音录像，作为合规性证据。
• 建议：操作前需核查项目所在地的具体规定，避免因地方性差异导致程序违法。

3. 评标委员会的独立性与监督平衡

• 法律强调评标委员会独立评标（《招标投标法》第三十七条），但监督机制需通过合法途径实现：
  • 招标人代表可参与评标监督，但不得干预专家独立判断；
  • 行政监督部门（如发改委、财政部门）可依法对评标过程进行抽查或事后审查。
• 监控的合法边界：若安装监控，需确保不干扰评标专家独立表决，且监控资料的使用需符合《政府信息公开条例》等规定，避免泄露商业秘密或个人隐私。

4. 实务操作中的合规建议

• 招标人角度：
  1. 若决定安装监控，应在招标文件中明确告知潜在投标人，并说明监控目的、范围及资料保管方式；
  2. 监控设备需符合技术标准（如无死角、可追溯），避免因设备问题导致证据无效。
• 投标人角度：
  1. 若发现评标过程存在违规（如未保密、外部干扰），可依据《招标投标法》第六十五条提出异议或投诉；
  2. 要求招标人提供评标过程的合法性证明（如监控录像、评标报告）。

总结

法律虽未强制要求评标时监控，但招标人可通过合理设置监控措施增强程序透明度，同时需严格遵守保密性、独立性原则。具体操作前，建议结合项目所在地法规及行业规范，制定合规的评标监督方案。如有进一步疑问，可直接向我咨询。