关于公路工程第三方检测单位是否由业主委托的具体规定，结论是：这并非由单一法规统一规定，而是根据项目性质、合同约定及行业惯例综合确定。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律法规层面

• 《公路水运工程质量检测管理办法》：该办法主要规范检测机构和人员的资质、行为及检测程序，但未直接规定检测单位的委托主体。它强调检测机构需独立、公正，不得与施工单位、监理单位等存在利害关系，但未明确委托方必须是业主。
• 《建设工程质量管理条例》：规定建设单位（业主）应委托具有相应资质的检测单位进行质量检测，但未强制要求业主必须直接委托，也允许通过招标、总承包方委托等方式确定检测单位。

2. 合同约定层面

• 业主直接委托：在多数公路工程中，业主会通过招标或直接委托的方式选择第三方检测单位，以确保检测的独立性和公正性。这种模式下，检测单位直接对业主负责，检测报告作为工程验收的依据。
• 总承包方委托：若项目采用EPC（设计-采购-施工）总承包模式，检测单位可能由总承包方委托。但此时需注意，检测单位仍需保持独立性，避免与总承包方存在利益关联，否则可能影响检测结果的公正性。
• 行业惯例与地方规定：部分地区或行业可能存在特定惯例，如某些地方政府要求公路工程检测必须由业主委托，以确保政府监管的有效性。此时需结合地方性法规或政策执行。

3. 实践中的常见模式

• 业主主导模式：业主通过公开招标选择检测单位，签订委托合同，明确检测范围、标准及责任。这种模式常见于政府投资或大型公路项目，强调检测的公正性和透明性。
• 监理单位参与模式：业主委托监理单位负责检测单位的遴选和监督，检测单位向监理单位报告，监理单位再向业主反馈。这种模式适用于业主希望减少直接管理成本的情况。
• 联合委托模式：业主与施工单位共同委托检测单位，但需通过合同明确各方权利义务，避免利益冲突。这种模式较少见，需谨慎设计合同条款。

4. 法律建议

• 明确合同条款：无论由谁委托检测单位，均应在合同中明确检测单位的资质要求、检测范围、报告提交方式及违约责任，避免后续纠纷。
• 确保独立性：检测单位应与业主、施工单位、监理单位无利害关系，否则可能影响检测结果的公正性，甚至导致检测报告无效。
• 关注地方规定：若项目涉及特定地区，需查询当地公路工程质量管理办法或招标文件，确认是否有强制要求业主委托的规定。

5. 可能的法律后果

• 若检测单位选择不当：如检测单位与施工单位存在利益关联，可能导致检测结果失真，影响工程质量验收，甚至引发安全事故。此时业主可能承担监管不力的责任。
• 若合同未明确委托主体：可能引发业主与施工单位、监理单位之间的争议，导致检测工作停滞，影响工程进度。

总结：公路工程第三方检测单位的委托主体需结合法律法规、合同约定及行业惯例综合确定。建议业主在项目初期明确委托模式，并在合同中详细约定检测单位的资质、责任及独立性要求，以确保工程质量。如有具体项目或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。