关于民法典下债务人赖账，债权人起诉产生的律师费是否由债务人承担的问题，结论是：一般情况下，律师费不由债务人承担，但存在例外情形。以下从多个角度进行详细分析：
一、一般原则：律师费通常不由债务人承担
在大多数民间借贷纠纷中，债权人因债务人赖账而被迫采取起诉方式追讨债务时，所产生的律师费并不当然由债务人承担。这是因为，律师费并非诉讼过程中必然产生的费用，而是债权人为了维护自身权益而选择聘请律师所支付的费用。根据《民法典》及相关司法解释的规定，除非双方有明确约定，否则债务人无需承担债权人的律师费。
二、例外情形：双方有约定或法律有特别规定
双方有明确约定：
- 如果债权人与债务人在借款合同或相关协议中明确约定，因债务人违约导致债权人采取法律手段追讨债务时，债务人应承担债权人因此产生的律师费，那么该约定对双方具有约束力。在这种情况下，债权人可以依据合同约定要求债务人承担律师费。
法律有特别规定：
- 在某些特定类型的案件中，如知识产权侵权案件、网络侵权案件等，法律可能明确规定败诉方应承担胜诉方的合理律师费。然而，在民间借贷纠纷中，这种特别规定并不常见。因此，除非法律有明确规定，否则债权人不能要求债务人承担律师费。
三、实际操作建议
审查合同条款：
- 债权人在与债务人签订借款合同时，应仔细审查合同条款，看是否有关于律师费承担的明确约定。如果有，应确保该约定合法有效，并在必要时要求债务人签字确认。
保留相关证据：
- 如果债权人希望债务人承担律师费，应保留好与律师签订的委托合同、律师费发票等相关证据。这些证据在诉讼过程中将起到关键作用，有助于证明债权人确实产生了律师费支出。
考虑诉讼成本：
- 在决定是否起诉债务人时，债权人应综合考虑诉讼成本，包括律师费、诉讼费、时间成本等。如果诉讼成本过高，而债务人偿债能力有限，那么起诉可能并非最佳选择。
四、法律后果
- 如果债权人未经债务人同意或法律特别规定，擅自要求债务人承担律师费，那么该要求可能不会被法院支持。债务人可以拒绝承担该费用，并可能因此产生额外的法律纠纷。
总结来说，在民间借贷纠纷中，债权人因债务人赖账而被迫起诉时产生的律师费，一般不由债务人承担。但双方有明确约定或法律有特别规定时除外。因此，债权人在处理此类纠纷时，应仔细审查合同条款、保留相关证据，并综合考虑诉讼成本。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。