结论前置：行政复议未通过导致罚款翻倍的行为，在多数情况下不合法，但需结合具体情形判断。以下从法律逻辑和实务角度展开分析：

1. 行政复议的法律性质与程序限制

行政复议是行政系统内部的救济机制，其核心功能是审查原行政行为的合法性与合理性。根据《行政复议法》第32条，复议机关可作出维持、撤销、变更或确认违法等决定，但法律未赋予复议机关在驳回申请时加重处罚的权力。若原行政机关在复议期间未启动新的调查程序，仅因复议未通过而直接翻倍罚款，属于程序违法。

例外情形：若复议期间发现原处罚存在事实认定错误（如遗漏违法行为），且行政机关依法重新作出处罚决定，此时加重罚款可能合法，但需满足以下条件：

• 重新调查并固定新证据；
• 履行听证告知程序（若罚款超过原数额一定比例）；
• 在法定期限内作出决定。

2. “禁止不利变更原则”的适用

根据《行政复议法实施条例》第51条，行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。若申请人仅对原处罚的合法性提出异议，未要求加重处罚，复议机关直接维持原处罚或变相加重（如翻倍），则违反该原则。

实务要点：若复议机关以“原处罚过轻”为由主动加重罚款，申请人可主张复议决定违法，并可通过行政诉讼要求撤销。

3. 实务中常见的违法情形

• 程序倒置：行政机关未重新调查，仅以“复议未通过”为由直接加重处罚，属于“以复议代替调查”，违反《行政处罚法》第57条（调查与决定分离原则）。
• 证据不足：若无法证明违法行为情节加重（如多次违法、后果扩大），仅因复议驳回而翻倍罚款，构成“主要证据不足”。
• 超越职权：复议机关非原处罚机关时，其无权直接变更罚款数额，需通过“责令重作”间接实现，否则属于越权。

4. 救济路径建议

若遭遇此类情形，可采取以下措施：

1. 申请行政诉讼：以复议机关或原行政机关为被告，主张处罚决定违法；
2. 主张程序违法：重点审查复议期间是否启动新调查、是否履行告知义务；
3. 要求听证：若罚款数额超过原处罚一定比例（如30%），行政机关未组织听证的，可主张程序违法。

总结：行政复议未通过本身不构成罚款翻倍的合法依据，除非行政机关能证明违法行为情节加重且程序合法。若遇到此类问题，可直接向我咨询具体应对方案。