正职出差时，副职签字是否违法需分情况讨论，一般情况下并不直接构成违法，但需结合具体情境和公司规定来判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 公司内部授权与职责划分

• 若公司有明确规定：正职出差期间，副职被授权代行签字权（如通过书面授权文件、公司章程或内部管理制度明确），则副职签字属于合法有效的职务行为，不构成违法。
• 若公司无明确规定：需结合行业惯例和实际职责判断。若副职本身负责相关业务或属于管理层，其签字可能被视为表见代理（即相对方有理由相信其有代理权），此时签字通常有效，但公司内部可能需追认或调整职责。

2. 签字内容的合法性

• 若签字内容合法：如审批日常费用、签署常规合同等，即使正职未直接签字，副职的签字行为一般不违法。
• 若签字内容违法：如签署虚假合同、违规审批等，无论签字人是谁，均可能构成违法（如《刑法》中的合同诈骗罪、职务侵占罪等）。此时，副职可能因共同故意或过失承担责任。

3. 相对方的合理信赖

• 根据《民法典》第172条，若相对方有理由相信副职有代理权（如副职长期代行正职职责、公司未公示正职出差信息等），则副职签字构成表见代理，合同有效，公司需承担责任。
• 若相对方明知副职无权签字仍要求其签署，可能构成恶意串通，此时合同可能被认定无效。

4. 公司内部管理责任

• 若公司未明确授权导致副职越权签字，公司可能因管理疏漏承担责任，但副职本人是否违法需结合其主观意图（如是否明知越权）和客观行为判断。
• 若副职故意越权签字损害公司利益，可能构成《公司法》中的“董事、高管违反忠实义务”，需承担赔偿责任。

法律建议

1. 公司层面：应完善内部授权制度，明确正职出差时代理人的权限和程序，避免纠纷。
2. 员工层面：副职在签字前应确认自身权限，必要时要求公司出具书面授权；正职出差前应做好工作交接。
3. 相对方层面：与副职签署重要文件前，可要求其出示授权文件或通过公司官方渠道确认权限。

总结：副职在正职出差期间签字是否违法，需结合授权情况、签字内容、相对方信赖等因素综合判断。若您遇到具体纠纷，建议提供更多细节（如公司规定、签字文件类型等），以便进一步分析。