法院推定事实不能直接作为行政处罚的依据。下面我将对此进行详细分析：

一. 行政处罚的依据

1. 以事实为依据：行政处罚必须基于确凿的事实，这是行政处罚的基本原则之一。确凿的事实需要通过合法的证据来证明，而不是仅仅依据推定。
2. 证据的法定性：行政处罚所依据的证据必须符合法律、法规、规章的规定，包括证据的种类、形式、收集程序等。推定事实虽然可能在一定程度上反映实际情况，但并不属于法定的证据种类。

二. 法院推定事实的性质

1. 推定事实的局限性：法院推定事实是在特定诉讼程序中，基于已知事实和法律规定，对未知事实作出的合理推断。这种推断虽然具有一定的合理性，但并不能完全等同于确凿的事实。
2. 诉讼程序与行政处罚程序的独立性：法院诉讼程序与行政处罚程序是两个独立的法律程序，各自有其特定的规则和要求。法院推定事实是在诉讼程序中形成的，不能直接应用于行政处罚程序。

三. 行政处罚的合法性要求

1. 程序合法：行政处罚必须遵循法定的程序，包括立案、调查、取证、决定等环节。推定事实并未经过这些法定程序的检验，因此不能直接作为行政处罚的依据。
2. 证据确凿：行政处罚所依据的证据必须确凿、充分，能够证明违法事实的存在。推定事实虽然可能提供一定线索，但并不能直接证明违法事实。

综上所述，法院推定事实不能直接作为行政处罚的依据。行政处罚必须基于确凿的事实和合法的证据，而推定事实并不符合这一要求。因此，在行政处罚过程中，不能仅凭推定事实作出处罚决定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。