在合同纠纷中，签约合同与事实合同哪个为主，需分情况讨论：

1. 一般情况下，签约合同具有优先效力

根据《民法典》的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这意味着，在正常情况下，双方签署的书面合同是确定双方权利义务关系的主要依据。只要合同内容合法、有效，且双方均按照合同约定履行义务，那么合同就具有优先的效力。

1. 事实合同在特定情况下可能具有优先效力

尽管签约合同具有优先效力，但在某些特定情况下，事实合同也可能被认定为具有优先效力。例如，当合同实际履行与签订时不一致时，如果一方已经履行了主要义务，且对方接受，那么该事实合同可能被视为成立并具有效力。此外，如果合同存在无效或可撤销的情形，如欺诈、胁迫等，那么事实上的履行情况可能成为判断双方权利义务关系的重要依据。

具体来说：

• 合同实际履行与签订不一致：如果双方在实际履行过程中对合同内容进行了变更，且这种变更得到了双方的认可，那么在实际履行中，应以变更后的内容为准。
• 合同无效或可撤销：如果合同因存在欺诈、胁迫等情形而被认定为无效或可撤销，那么在实际处理纠纷时，法院可能会根据事实上的履行情况来判定双方的权利义务关系。

1. 法律建议

   • 在签订合同时，务必确保合同内容明确、合法、有效，并尽量采用书面形式订立合同，以明确双方的权利义务关系。
   • 在履行合同过程中，如果发现合同内容与实际履行情况存在不一致，应及时与对方协商并达成书面补充协议，以避免后续纠纷。
   • 如果发生合同纠纷，应首先查看合同内容，并收集相关证据来证明自己的主张。如果合同内容存在争议或不明确，可以考虑依据事实上的履行情况来主张自己的权利。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物。但在实际履行过程中，甲发现乙需要的货物规格与合同约定不符，于是甲按照乙的实际需求提供了货物，乙也接受了。在这种情况下，如果后续发生纠纷，法院可能会根据实际上的履行情况（即甲按照乙的实际需求提供了货物，乙也接受了）来判定双方的权利义务关系，而不是仅仅依据书面合同的内容。

总之，在处理合同纠纷时，应综合考虑签约合同和事实合同的情况，并根据具体情况来判断哪个具有优先效力。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。