在能联系到本人的情况下，催收方联系第三方并不直接等同于暴力催收，但可能涉及违规催收行为，具体需结合联系第三方的频率、方式、内容及目的等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 暴力催收的界定

暴力催收通常指的是通过恐吓、威胁、侮辱、诽谤、骚扰（如频繁打电话、发短信）等非法手段，对债务人或其亲友进行逼迫，以迫使债务人偿还债务的行为。若催收方在能联系到本人的情况下，频繁或恶意地联系第三方，并试图通过第三方对债务人施加压力，这种行为可能带有威胁或骚扰的性质，从而接近或构成暴力催收的范畴。但单纯联系第三方，并未采取上述非法手段，则不直接构成暴力催收。

2. 违规催收的可能性

根据相关法律法规及行业规范，催收方在催收过程中应遵守一定的行为准则。例如，不得泄露债务人信息给无关第三方，不得对无关第三方进行骚扰等。若催收方在能联系到本人的情况下，未经允许联系第三方，并可能泄露债务人信息或对第三方造成不必要的困扰，这种行为可能违反了相关法律法规或行业规范，构成违规催收。

3. 具体情境下的判断

• 联系频率与方式：若催收方只是偶尔、礼貌地联系第三方，询问债务人的下落或联系方式，且未对第三方造成困扰，这种行为可能不被视为违规或暴力催收。但若频繁联系、使用威胁或侮辱性语言，则可能构成问题。
• 联系内容与目的：若催收方联系第三方的目的是为了获取债务人的联系方式或转告债务人尽快还款，且未泄露债务人其他信息或对第三方造成压力，这种行为可能相对合理。但若试图通过第三方对债务人施加压力，如要求第三方代为还款或对第三方进行骚扰，则可能构成违规或暴力催收。

4. 法律建议

• 债务人角度：若认为催收方的行为构成违规或暴力催收，债务人可以收集相关证据（如通话记录、短信内容等），并向相关部门（如银保监会、地方金融监管局等）进行投诉或举报。同时，债务人也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
• 催收方角度：催收方应严格遵守相关法律法规及行业规范，在催收过程中尊重债务人的隐私权和人格尊严。在能联系到本人的情况下，应优先与债务人本人进行沟通，避免不必要的第三方联系。

如有任何关于债务债权或金融保险方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。