结论概述：新闻中徐娇售卖马面裙被指“割韭菜”的事件，核心争议在于商家宣传与实际商品材质不符是否构成误导责任。结合法律视角，若商家宣传存在虚假陈述或隐瞒关键信息，可能涉及民事、行政乃至刑事责任。以下从法律角度详细分析。
一、民事责任层面
合同撤销权：根据《民法典》相关规定，若消费者因商家误导（如宣传“绫罗绸缎”却未明确材质为化纤）而签订购买合同，可主张合同存在重大误解或欺诈，要求撤销合同并退款退货。例如，若消费者因误解材质为天然丝绸而购买，实际收到化纤产品，即符合撤销条件。
损害赔偿责任：商家需对消费者因误导产生的直接损失（如购买费用、退货运费）承担赔偿责任。若宣传导致消费者精神损害（如因材质不符产生心理落差），还可主张精神损害赔偿，但需证明损害与误导行为存在直接因果关系。
惩罚性赔偿：若商家故意隐瞒材质信息且情节严重（如多次被投诉仍不改正），消费者可依据《消费者权益保护法》要求惩罚性赔偿，赔偿金额为消费者实际损失的二倍以下。
二、行政责任层面
市场监管处罚：根据《消费者权益保护法》第五十六条，商家若存在“对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传”的行为，市场监管部门可责令改正，根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。例如，若徐娇店铺被查实宣传与实际不符，可能面临罚款或停业整顿。
行业监管：若涉及特定行业（如服装定制），行业主管部门可依据行业规范对商家进行处罚，如要求整改宣传内容、公开道歉等。
三、刑事责任层面
若商家宣传行为构成犯罪（如诈骗罪），需承担刑事责任。根据《刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。例如，若商家通过虚假宣传骗取大量钱财且拒不退款，可能被追究刑事责任。但本案中，徐娇的宣传行为更可能属于民事或行政范畴，刑事责任需以严重欺诈为前提。
四、新闻事件法律剖析
宣传与实际不符：徐娇宣传“绫罗绸缎”“花罗”却未明确材质为化纤，可能构成对消费者的误导。若“罗”作为织法而非材质的说明未在宣传中显著提示，消费者易产生误解。
定价合理性：定制款与非定制款价格差异（1850元 vs 522元）需结合成本、工艺复杂度等因素判断。若商家能证明定制款使用了特殊工艺（如暗缝翘边、纯铜镀金扣子），且定价未超出合理范围，则不构成价格欺诈。
消费者救济途径：消费者可通过协商、投诉（12315平台）、诉讼等方式维权。若选择诉讼，需保留宣传截图、商品详情页、购买记录等证据。
五、热点事件延伸思考
对商家的警示：商家应确保宣传内容真实、准确，避免使用模糊表述（如“绫罗绸缎”未明确材质）。定制商品需在宣传中显著提示材质、工艺等关键信息。
对消费者的建议：购买前仔细阅读商品详情页，保留宣传截图作为证据。若发现误导，及时通过12315平台投诉或咨询律师。
行业规范建议：行业协会可制定定制商品宣传标准，要求商家明确标注材质、工艺、定价依据等信息，减少信息不对称。
总结：商家误导责任需结合宣传内容、消费者误解程度、损失情况等因素综合判断。本案中，徐娇的宣传行为若被认定为误导，可能面临民事赔偿、行政处罚等后果。作为消费者，应提高警惕，保留证据，通过合法途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。