结论：是否将妻子作为共同饲养人列为立案主体，需结合具体证据和法律关系综合判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若妻子是共同饲养人（事实饲养关系成立）

• 法律依据：根据《民法典》第1245条，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。若妻子实际参与饲养（如共同喂养、遛狗、支付费用等），可能被认定为共同饲养人或管理人。
• 证据要求：需证明妻子存在实际饲养行为（如监控记录、证人证言、共同支付宠物费用的凭证等）。若证据充分，妻子可能被列为共同被告。
• 责任承担：夫妻作为共同饲养人，需对受害人的损失承担连带赔偿责任（即受害人可要求任一方或双方赔偿）。

2. 若妻子非共同饲养人（仅名义关联）

• 法律认定：若妻子未参与饲养行为（如未喂养、未遛狗、未支付费用），仅因婚姻关系被牵连，则不应列为共同被告。
• 例外情形：若丈夫将宠物登记在妻子名下，但实际由丈夫单独饲养，需结合登记目的、实际控制权等综合判断。若登记仅为形式，妻子可能不承担责任。

3. 关键证据与举证责任

• 受害人举证：需证明妻子存在实际饲养行为（如共同遛狗、支付费用等），否则难以主张妻子为共同饲养人。
• 夫妻抗辩：若妻子主张自己未参与饲养，需提供反证（如分居证明、未支付费用的凭证等）。

4. 实务建议

• 受害人：若怀疑妻子是共同饲养人，应优先收集妻子参与饲养的证据（如聊天记录、支付记录、证人证言等），再决定是否将其列为被告。
• 妻子：若被误列为被告，可主张自己未参与饲养，并提供反证以排除责任。

总结：妻子是否被列为共同饲养人，核心在于其是否实际参与饲养行为。建议根据具体证据和法律关系综合判断，必要时可委托律师协助调查取证。如有进一步疑问，可直接向我咨询。