结论：车贷逾期半个月后，对方声称要上门并要求支付1500元的开销，这一说法是否真实或合理，需结合具体情况分析，但一般情况下，此类要求可能缺乏法律依据，您有权要求对方提供合法依据并谨慎对待。以下从不同角度为您详细分析：

一、从法律程序角度分析

1. 催收行为的合法性：

   • 根据相关法律法规，债权人在催收债务时，应当遵守法律、法规和规章，不得使用暴力、威胁、恐吓等非法手段。
   • 如果对方声称要上门催收，并要求支付额外费用，这本身并不直接违反法律，但关键在于其催收方式和所要求费用的合理性。

2. 额外费用的合法性：

   • 除非在贷款合同中明确约定了逾期后需支付额外费用（如上门催收费、违约金等），且该费用符合法律法规的规定，否则债权人无权单方面要求债务人支付。
   • 如果合同中未明确约定，或约定的费用超出合理范围，您有权拒绝支付，并可以要求对方提供合法依据。

二、从实际操作角度分析

1. 核实对方身份：

   • 在对方上门前，您有权要求其提供身份证明和债权证明，以确认其身份和催收行为的合法性。
   • 如果对方无法提供或拒绝提供，您应谨慎对待，并考虑报警或寻求法律帮助。

2. 记录催收过程：

   • 如果对方确实上门催收，建议您记录催收过程，包括时间、地点、参与人员、催收内容等，以备后续需要。
   • 如果对方存在违法行为（如威胁、恐吓等），您可以向公安机关报案。

三、从应对策略角度分析

1. 与债权人协商：

   • 您可以主动与债权人联系，说明逾期原因和还款计划，争取达成和解或延期还款的协议。
   • 通过协商，您可以避免不必要的催收行为和额外费用。

2. 寻求法律帮助：

   • 如果您认为对方的催收行为不合法或所要求费用不合理，您可以咨询专业律师（比如我）或向当地法律援助机构寻求帮助。
   • 律师可以为您提供法律意见和帮助您维护合法权益。

四、关于1500元开销的合理性

• 无合同依据时：如果贷款合同中未明确约定逾期后需支付1500元的上门开销，那么这一要求可能缺乏法律依据。
• 有合同依据时：即使合同中有约定，您也应仔细审查该条款是否合法、合理，并考虑是否接受。如果认为条款不公平或违法，您可以提出异议并寻求法律帮助。

建议：面对此类情况，您应保持冷静，不要轻易支付未经核实的费用。首先核实对方身份和催收行为的合法性，然后与债权人协商解决方案。如果无法达成一致或认为对方行为不合法，请及时寻求法律帮助。有问题可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律意见。