关于您提出的“修理重作更换恢复原状是否是债权请求权”的问题，这实际上涉及到了法律体系中恢复原状请求权的性质与适用问题。以下是我为您提供的详细解答：

一、恢复原状请求权的双重性质

恢复原状请求权在法律上并非单一地属于债权请求权或物权请求权，而是可能根据具体情况同时涉及两者。这主要取决于其背后的法律关系及法律事实。

二、作为物权请求权的恢复原状

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当物权的标的物（如房屋、汽车等）因他人的侵害行为而遭受损坏时，物权人有权依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。

2. 适用情形：

   • 例如，若甲损坏了乙的房屋，乙作为房屋所有权人，有权直接要求甲修复房屋至未损坏前的状态。这种请求权是基于物权本身产生的，旨在恢复物权的圆满支配状态，并不依赖于合同或其他债权关系。

三、作为债权请求权的恢复原状

1. 法律依据：

   • 在合同之债中，若一方当事人的违约行为导致对方财产受损，受损方可以基于合同关系要求违约方恢复原状。
   • 在侵权行为中，恢复原状也可能作为一种债务履行方式，受害人有权要求侵权人承担侵权责任，包括恢复原状或赔偿损失。

2. 适用情形：

   • 合同之债：如甲与乙签订装修合同后，乙擅自改变房屋结构，甲有权要求乙按合同约定恢复房屋原状。
   • 侵权之债：如甲开车撞坏乙的汽车，乙有权要求甲修理汽车以恢复原状。

四、综合分析与结论

恢复原状请求权既可能属于物权请求权，也可能属于债权请求权。在物权受到侵害时，物权人有权基于物权本身要求恢复原状；而在合同违约或侵权行为中，受害人则有权基于债权关系要求恢复原状。

因此，修理重作更换恢复原状并不单一地属于债权请求权，而是根据具体情况可能同时涉及物权请求权和债权请求权。在实际应用中，我们应根据案件的具体事实和法律关系来判断恢复原状请求权的性质，并据此确定相应的法律责任和救济方式。

希望以上解答能够对您有所帮助，如有任何进一步的问题或疑虑，请随时向我提问。