核心结论：劳动能力鉴定专家未询问具体不适情况，可能存在多种原因，但并不意味着鉴定过程不合法或不合理。以下从不同角度进行分析：

1. 鉴定流程的常规性
   劳动能力鉴定通常遵循标准化流程，专家可能已通过病历、检查报告等材料提前了解伤情，现场询问可能侧重于功能受限程度（如活动范围、力量等），而非单纯询问“哪里不舒服”。例如，若申请人因工伤导致手臂骨折，专家可能直接观察手臂活动度，而非重复询问疼痛部位。

2. 鉴定目的的针对性
   劳动能力鉴定的核心是评估劳动功能障碍程度和生活自理障碍等级，而非诊断病情。专家更关注伤情对工作能力的影响，例如：能否完成重体力劳动、是否需要辅助器具等。因此，询问方式可能更侧重于实际功能，而非主观感受。

3. 材料充分性的影响
   若申请人提交的医疗材料（如诊断证明、影像报告）已详细记录伤情，专家可能认为无需重复询问。但若材料不完整或存在争议，专家通常会进一步询问细节，甚至要求补充检查。

4. 沟通方式的差异
   部分专家可能采用观察、测试等非语言方式评估，例如让申请人完成特定动作（如弯腰、抓握），通过实际表现推断伤情。这种情况下，询问可能较少，但评估结果同样具有法律效力。

建议：

• 若对鉴定过程有疑问，可要求专家组出具书面说明，或向当地劳动能力鉴定委员会申请复核。
  
• 鉴定前确保医疗材料完整、准确，主动向专家说明关键伤情（如持续疼痛、功能受限等），避免因信息遗漏影响结果。
  

如有其他劳动能力鉴定相关问题，可直接向我咨询。