结论： 根据新闻背景，神农集团9月新增1.13亿元对外担保事项均已通过公司董事会和股东会审议，从程序上看符合现行法律法规要求。以下结合公司法、担保制度及新闻事实，从程序合规性、法律风险、行业警示三个维度展开分析：

一、程序合规性：董事会与股东会审议的法律依据

根据《公司法》第16条及《上市公司监管指引第8号——上市公司资金往来、对外担保的监管要求》，上市公司对外担保需履行以下程序：

1. 董事会审议：担保事项需经董事会全体董事过半数通过，且关联董事需回避表决（若涉及关联交易）。
2. 股东会审议：担保金额超过公司最近一期经审计净资产10%的，需经股东会特别决议通过（即出席会议股东所持表决权2/3以上）。

结合新闻背景分析：

• 神农集团9月新增担保1.13亿元，累计担保余额7.80亿元，占最近一期净资产16.14%，已超过10%的阈值，需经股东会特别决议。
• 公告明确“所有担保事项均已通过董事会和股东会审议”，符合程序要求。

二、法律风险：程序合规≠无风险，需关注实质审查

尽管程序合规，但对外担保仍存在以下法律风险，需结合公司治理结构进一步审查：

1. 决策权限审查：

   • 董事会是否对被担保方（全资子公司）的偿债能力、担保必要性进行实质审查？
   • 股东会审议时，中小股东是否充分知情并参与表决？若实际控制人持股比例过高，可能存在“一股独大”风险。

2. 担保范围与期限：

   • 担保是否明确约定范围（如主债权、利息、违约金等）及期限？若未约定或约定模糊，可能扩大公司责任。
   • 新闻中未披露具体担保条款，需进一步审查合同文本。

3. 信息披露义务：

   • 根据《证券法》第80条，上市公司对外担保属于重大事件，需及时公告。神农集团已履行披露义务，但需关注公告内容是否完整（如被担保方财务状况、反担保措施等）。

三、行业警示：上市公司对外担保的合规要点

神农集团案例为上市公司对外担保提供以下合规启示：

1. 严格履行审议程序：

   • 避免以“总经理办公会”等非法定程序替代董事会/股东会审议。
   • 关联担保需严格回避表决，防止利益输送。

2. 建立风险隔离机制：

   • 要求被担保方提供反担保（如抵押、质押），降低公司风险。
   • 定期评估被担保方偿债能力，及时调整担保额度。

3. 完善内控制度：

   • 制定《对外担保管理制度》，明确审批权限、流程及责任追究机制。
   • 设立独立董事专门会议，对重大担保事项发表独立意见。

四、延伸建议：若您是公司股东或债权人，如何应对？

1. 股东角度：

   • 查阅股东会决议、董事会会议记录，确认审议程序是否合规。
   • 关注被担保方财务状况，若发现异常（如亏损、资不抵债），可要求公司说明或提起股东代表诉讼。

2. 债权人角度：

   • 审查担保合同是否经法定程序签署，确保担保有效。
   • 若公司未履行审议程序，可主张担保合同对公司不发生效力（依据《民法典》第685条）。

总结：神农集团9月对外担保事项从程序上看符合法律规定，但公司仍需关注实质风险控制。若您是公司股东、债权人或相关方，对担保程序、合同条款或风险防范有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。