行政复议并非完全遵循“不告不理”的原则，而是实行全案审查与依申请审查相结合的制度。下面从几个方面详细解释这一观点：
一、行政复议的启动与审查范围
行政复议的启动通常需要行政相对人（公民、法人或其他组织）提出申请，这体现了其被动性的一面。然而，一旦行政复议机关受理了申请，就会依法对具体行政行为的合法性和适当性进行全面审查，而不仅仅局限于申请人提出的异议点。这种审查范围包括但不限于行政处罚、行政强制措施、行政许可等具体行政行为，只要行政相对人认为这些行为侵犯了其合法权益，就可以依法申请行政复议。这表明行政复议并非完全依赖于行政相对人的“告诉”才进行处理，而是有一定的主动审查空间。
二、行政复议的目的与原则
行政复议的目的是纠正违法或不当的具体行政行为，保护行政相对人的合法权益。为了实现这一目的，行政复议机关在审查过程中应遵循合法、公正、公开、高效、便民等原则。这些原则要求行政复议机关在必要时应主动调查取证，听取双方意见等，以确保审查结果的公正性和准确性。例如，在审查过程中，如果发现原行政行为存在程序违法或证据不足等问题，即使申请人未明确提出这些异议，行政复议机关也应主动予以纠正。
三、行政复议的审理方式
行政复议既是对权利的救济，亦是对行政的监督，是行政内部权力制约监督。它要求对与案件相关的问题一并予以全面考虑，进行实效性处置。因此，行政复议案件的审理应当注重分类分层分阶段的方法论：
针对行政复议申请：坚持不告不理的原则，即行政复议机关主要审查申请人提出的异议点，体现准司法的受动性特色。但这并不意味着行政复议机关完全被动，它仍需对申请人的资格、申请期限等程序性事项进行审查。
针对行政活动自身的问题：积极启动职权调查主义乃至职权探知主义，切实推进行政调查。这意味着行政复议机关在审查过程中，如果发现原行政行为存在其他违法或不当之处，即使申请人未提出，也应主动予以调查和处理。
四、实际案例中的审查原则
在实际案例中，行政复议机关通常会根据案件的具体情况，灵活运用全面审查原则。例如，在某个涉及行政处罚的复议案件中，申请人可能仅对处罚的金额提出异议，但行政复议机关在审查过程中发现，原行政行为在程序上存在违法之处（如未告知申请人听证权利），即使申请人未提出此异议，行政复议机关也应主动予以纠正，并作出相应的复议决定。
总结与建议：
行政复议并非简单地遵循“不告不理”的原则，而是实行全案审查与依申请审查相结合的制度。这种制度设计旨在更全面地保护行政相对人的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权。如果您在行政复议过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。