如果法院对律师提交的案例没有进行审查，这并不直接构成法律程序上的违规，但可能反映出案件处理流程中的某些环节需要进一步关注或沟通。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法院审查流程的一般理解
在司法实践中，法院对律师提交的案例或相关证据材料进行审查是常规流程的一部分。这一审查过程旨在确保案件材料的真实性、合法性和关联性，从而为案件的公正审理提供基础。然而，审查的时间和方式可能因案件性质、法院工作量以及具体法官的办案风格而有所不同。
二、可能的原因及应对策略
审查流程尚未启动或正在进行中：
- 法院可能因案件积压、法官工作安排等原因，尚未对律师提交的案例进行正式审查。
- 应对策略：律师可以主动与法院联系，了解案件审查的进度和预计完成时间，以便及时调整诉讼策略。
审查材料存在瑕疵或需要补充：
- 如果律师提交的案例材料存在不完整、不清晰或不符合法院要求的情况，法院可能会要求律师进行补充或修正。
- 应对策略：律师应仔细审查提交的材料，确保其符合法院的要求，并在收到法院的补充通知后，及时补充或修正相关材料。
法院内部沟通或协调问题：
- 在某些情况下，法院内部可能存在沟通或协调不畅的问题，导致律师提交的案例未能及时得到审查。
- 应对策略：律师可以尝试通过法院的内部渠道（如与书记员、法官助理等沟通）了解情况，并寻求解决方案。
三、律师可以采取的进一步行动
与法院保持密切沟通：
- 律师应定期与法院联系，了解案件审查的进度和可能存在的问题。
- 通过沟通，律师可以及时获取法院的反馈，从而调整诉讼策略或准备应对措施。
提交书面申请或催办函：
- 如果律师认为法院对提交的案例未进行审查的情况已经影响了案件的审理进度，可以考虑向法院提交书面申请或催办函。
- 在申请或催办函中，律师应明确说明情况、提出请求，并附上相关证据材料。
寻求上级法院或相关部门的监督：
- 在极端情况下，如果律师认为法院对提交的案例未进行审查的行为已经构成了对诉讼权利的侵害，可以考虑向上级法院或相关部门寻求监督。
- 但这一步骤应谨慎使用，因为涉及对法院工作的评价和监督，需要确保有充分的理由和证据。
四、法律后果与风险提示
- 如果法院对律师提交的案例未进行审查是由于律师自身的原因（如材料提交不完整、不符合要求等），律师可能需要承担相应的责任，包括但不限于案件审理进度延迟、诉讼成本增加等。
- 如果法院对律师提交的案例未进行审查是由于法院内部的原因（如工作疏忽、沟通不畅等），律师可以通过合法途径寻求解决方案，但应避免采取过激或不当的行为。
最后，建议律师在遇到此类问题时保持冷静和理性，通过合法途径寻求解决方案。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。