结论：卖方能否起诉微信转账的本人（即实际付款人），取决于能否证明该微信账号的使用者与买方之间的关联性，以及该转账行为是否构成对买卖合同的履行。若能证明，则卖方可以起诉；若不能证明，则起诉可能面临困难。
分析：
合同相对性原则：
- 在货物买卖合同中，合同双方是买方和卖方。通常情况下，卖方只能向合同中的买方主张权利。
- 如果买方使用他人微信账号进行转账，从合同相对性的角度看，卖方似乎只能向合同上载明的买方主张权利，而不能直接向微信账号的使用者主张。
实际履行与表见代理：
- 如果卖方能够证明，使用该微信账号转账的人实际上是代表买方进行付款，或者买方曾授权该人使用其微信账号进行交易，那么卖方可能可以主张该转账行为构成对买卖合同的履行。
- 在这种情况下，如果买方拒绝履行合同其他义务（如收货、付款余额等），卖方可以起诉买方，并可能将微信账号的使用者作为证人或相关方纳入诉讼。但直接起诉微信账号使用者作为被告可能面临法律上的障碍。
证据收集与诉讼策略：
- 卖方需要收集证据来证明微信账号的使用者与买方之间的关系，以及该转账行为与买卖合同的关联性。这可能包括微信聊天记录、转账记录、买方或微信账号使用者的陈述等。
- 在诉讼策略上，卖方可以考虑先起诉合同上的买方，并在诉讼过程中申请法院调查微信账号的使用者身份，或者要求买方提供相关信息。如果买方拒绝配合，卖方可以依据相关证据向法院申请追加被告或第三人。
法律风险与建议：
- 直接起诉微信账号的使用者可能面临法律上的不确定性，因为该使用者可能并非合同当事人。
- 建议卖方在起诉前充分评估证据和法律风险，并考虑咨询专业律师以制定合适的诉讼策略。
后续行动建议：
- 卖方应首先尝试与买方沟通，要求买方履行合同义务或提供微信账号使用者的相关信息。
- 如果沟通无果，卖方可以收集相关证据，并咨询专业律师以评估起诉的可行性和风险。
- 在起诉过程中，卖方应密切关注法院的调查和审理进展，并根据需要调整诉讼策略。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。