在合同结算完毕后要求董事长签字，这一要求通常源于合同中特定的结算条款设定。针对您提出的问题，我将从合同条款的解读、实际操作中的注意事项以及法律层面的考量三个方面进行详细解答。
一、合同条款的解读
首先，需要明确的是，合同中关于结算单签字的要求是双方协商一致后写入合同的，具有法律约束力。如果合同中明确规定了结算单必须由董事长签字后生效，那么这一要求就必须得到遵守。这是基于合同自由原则，即合同双方有权在平等、自愿的基础上约定合同的内容。
然而，值得注意的是，如果合同中的这一条款被认定为格式条款（即一方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款），且该条款限制了另一方的主要权利，那么根据法律规定，这样的条款可能是无效的。如您提供的参考信息中，法院就认定了建筑公司提出的过于苛刻的签字要求属于格式条款，并因此支持了商贸公司的诉讼请求。
二、实际操作中的注意事项
核对合同条款：在要求董事长签字之前，务必仔细核对合同中的结算条款，确保这一要求确实存在于合同中，并且没有被认定为无效。
沟通与协调：如果合同中确实有这样的要求，但实际操作中遇到困难（如董事长不在、拒绝签字等），应及时与对方沟通，寻求解决方案。可以通过协商修改合同条款、提供替代性证明文件等方式来解决问题。
保留证据：在整个过程中，务必保留好所有相关的证据，包括合同文本、结算单、沟通记录等。这些证据在后续可能出现的纠纷中将起到至关重要的作用。
三、法律层面的考量
从法律角度来看，如果合同中的签字要求被认定为不合理或限制了另一方的主要权利，那么受影响的一方有权向法院提起诉讼，要求确认该条款无效或寻求其他法律救济。如参考信息中的案例所示，法院最终支持了商贸公司的诉讼请求，就是因为认定了建筑公司提出的签字要求属于不合理的格式条款。
总结与建议
综上所述，如果合同中明确规定了结算单必须由董事长签字后生效，那么应遵守这一要求。但在实际操作中，如果遇到困难或认为该要求不合理，应及时与对方沟通并寻求解决方案。同时，务必保留好所有相关的证据，以备不时之需。如果认为合同中的签字要求限制了自身的主要权利，还可以考虑向法院提起诉讼，寻求法律救济。
最后，我建议您在未来的合同签订过程中，更加谨慎地审查合同条款，确保自己的权益得到充分保障。如果可能的话，可以咨询专业的法律人士，以获取更加全面和专业的建议。